РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Куйдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Лапшиных Александра Анатольевича, Андрея Александровича к Калинкиным Марине Николаевне, Екатерине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истцы Лапшины А.А., А.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На данной жилой площади кроме них зарегистрированы ответчики Калинкина М.Н. и ее дочь Калинкина Е.С., с Калинкой М.Н. истец Лапшин А.А. проживал с незарегистрированном браке. Проживали ответчики в квартире с июня 1997 года по сентябрь 1998 год, после чего выехали, забрав все вещи. В течение всего этого времени ответчиками не было предпринято никаких мер по оплате коммунальных услуг и выполнению своих обязательств, как нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Где проживают ответчики в настоящее время им неизвестно.
Просят суд признать Калинкиным М.Н. и Е.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Лапшин А.А. исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчики ушли из дома добровольно, забрав вещи, когда он находился в командировке. Их никто ее не выгонял. 18 февраля 2000 года состоялось решение по иску Калинкиной о ее вселении, однако в течение 12 лет вернуться обратно ответчики не стремились, никаких попыток вселиться в квартиру по месту регистрации не предпринимали. Препятствий к их возвращению он не чинил.
Истец Лапшин А.А. в суде также исковые требования поддержал и пояснил аналогичное пояснениям истца Лапшина А.А., дополнив, что является сыном Лапшина А.А. Он никогда не видел Калинкиных.
Ответчики Калинкины М.Н. и Е.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по последнему известному месту жительства: <адрес>, однако по данному адресу со слов истцов не проживают.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве ответчиков Калинкиных М.Н. и Е.С. привлечен адвокат Горюнова Т.Ю., представившая ордер № 86935, которая считает возможным удовлетворить исковые требования Лапшиных с учетом добытых в ходе судебного заседания доказательств.
В качестве свидетелей Свидетель1, Свидетель2, которые каждый в отдельности, в суде показали, что на протяжении длительного времени знают истца. Лет 10 назад или более Лапшин Александр проживал с Калинкиной, примерно год. Помнят, что когда истец находился в командировке, ответчика ушла проживать к другому мужчине, забрала все его вещи, и даже мебель. Больше ее никогда не видели, вселяться ответчики не пытались. Расходы по квартире и ее содержания несет истец.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).
Согласно представленной поквартирной карточке, л.д., по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лапшин А.А., его сын Лапшин А.А., Калинкина М.Н., Калинкина Е.С.
В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживали ответчики Калинкина М.Н., Калинкина Е.С. С 1998 г.ответчики не пользуются спорным жилым помещением, проживают в другом жилом помещении, не пытаются реализовать свое право пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, показаниями вышеуказанных свидетелей.
Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.
Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.
Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчики со дня выезда из спорной квартиры не оплачивали квартплату и коммунальные услуги и не несли расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.
Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Калинкина М.Н., Калинкина Е.С. добровольно расторгли договор найма жилого помещения, заключенный с ними на жилое помещение по адресу: <адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РСФСР, право пользования жилой площадью в этой квартире утратили со дня выезда.
Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Лапшиных А.А. и А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лапшиных Александра Анатольевича и Андрея Александровича удовлетворить.
Признать Калинкину Марину Николаевну, Калинкину Екатерину Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с их выездом в другое место жительства и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Ман-за О.В.