РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2010 г. г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи О.В. Монаковой
при секретаре Е.С. Шестаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Екатерины Владимировны к Серебрякову Владимиру Владимировичу, Серебряковой Галине Александровне, Серебряковой Ирине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением
Установил:
Лебедева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: она проживает в жилом помещении по адресу <адрес> по договору социального найма с момента рождения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживают следующие члены ее семьи: Серебрякова Л. В., Лебедева В. А., Лебедева А. А.
Серебряков Владимир Владимирович и Серебрякова Галина Александровна были зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, Серебрякова Ирина Владимировна — ДД.ММ.ГГГГ
Серебряков Владимир Владимирович выехал из данного жилого помещения непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ, а Серебрякова Галина Александровна и Серебрякова Ирина Владимировна вообще не вселялись в него. Ни каких личных вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносится в течение всего срока отсутствия в данном жилом помещении. Не проживание ответчиков в жилом помещении в течение всего срока носило исключительно добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании данным жилым помещением в отношении ответчиков ею и членами ее семьи не чинилось. Кроме того, Серебрякова Галина Александровна имеет в собственности иное жилое помещение, перешедшее ей в порядке наследования от матери.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту — ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) указанная норма распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и не исполнение ими обязательств по договору социального найма: неоплата за жилое помещение и коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с <данные изъяты> Договор № на юридическое обслуживание (далее по тексту - «Договор»). Согласно п. 1 Договора Клиент поручает, а Юридическая компания принимает на себя обязательство за вознаграждение быть представителем Клиента в суде на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также на стадии исполнения судебных решений по исковому заявлению Клиента к Серебряковой Ирине Владимировне, Серебряковой Галине Александровне, Серебрякову Владимиру Владимировичу о признании утратившими право проживания и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 5 Договора вознаграждение за оказанные Юридической компанией услуги согласовано сторонами и составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей каждая инстанция. Она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Просит признать Серебрякову Галину Александровну, Серебрякова Владимира Владимировича, Серебрякову Ирину Владимировну утратившими право на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, взыскать понесенные ею судебные расходы: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - на оплату услуг представителя и 600 рублей — уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании Лебедева Е.В. исковые требования уточнила, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Серебрякова В.В., признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Серебрякову И.В., Серебрякову Г.А., снять с регистрационного учета Серебрякова В.В., Серебрякову И.В., Серебрякову Г.А.
Ответчики, извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчиков, просит приять решение на усмотрение суда.
Привлеченная в качестве третьего лица Серебрякова Л.В. не возражает против завяленных исковых требований, пояснила, что после смерти их с Лебедевой Е.В. мамы, отец ушел из дома и проживал отдельно, над ними в ДД.ММ.ГГГГ г. был назначен опекун. До настоящего времени их отец с ними отношения не поддерживал, где он проживает в настоящее время, она не знает. Отец по своей инициативе без согласия других членов семьи зарегистрировал по месту их жительства свою жену Серебрякову Г.А. и дочь Серебрякову И.В.
Представители третьих лиц Администрации Черновского района г. Читы, Администрации городского округа «Город Чита», ОАО «ТГК-14» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Водоканал-Чита» Маринин Р.В., действующий на основании доверенности, просит принять решение на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседях с Серебряковыми с 1973 г. В <данные изъяты> г. после смерти жены Серебряков В.В. забрал вещи, которые погрузил в машину, покинул квартиру. После этого она его никогда не видела, не знает Серебрякову Г.А. и Серебрякову И.В.
Свидетель Свидетель2 в судебном заседании пояснила, что она до <данные изъяты> г. работала с Серебряковым В.В. в <данные изъяты>. Там же он познакомился со своей будущей женой Серебряковой Г.А. с которой зарегистрировался после смерти жены. Где он работает и проживает в настоящее время, она не знает.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считался расторгнутым со дня выезда. Кроме того, в силу ст. 61 ЖК РСФСР лицо могло быть признано судом утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица в указанном помещении свыше полугода.
В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя в другое место жительства.
Как установлено и следует из имеющейся в деле справки с паспортного стола (л.д. ), Лебедева Е.В. зарегистрирована по адресу <адрес>. Кроме неё в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: Серебряков В.В., Серебрякова Г.А., Серебрякова И.В. Серебряков В.В. является нанимателем и членом семьи Лебедевой Е.В., Серебрякова Г.А., Серебрякова И.В. её членами её семьи не являются и в спорном жилом помещении никогда не проживали.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили доводы истца о том, что Серебряков В.В., выехал на другое место жительства, а Серебрякова Г.А., Серебрякова И.В. никогда не проживали по данному адресу. С <данные изъяты> г. по настоящее время никто из ответчиков намерений о сохранении за собой права пользования жилым помещением не выражали, место их жительства неизвестно.
Также материалами дела подтверждается то обстоятельство, что оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производят, в связи, с чем имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги (л.д. ).
При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что по нормам ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР Серебряков В.В. утратил право пользования жилым помещением и не приобрел его по нормам действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ, а у Серебряковой Г.А. и Серебряковой И.В. право пользования и не возникло.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что интересы истцов в суде представлял представитель по доверенности Старицына Н.В., договор на оказание юридических услуг заключен и оплата произведена <данные изъяты>. Доказательств того, что Старицына Н.В. является работником <данные изъяты> не представлено, следовательно, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 194, 198, 199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Серебрякова Владимира Владимировича утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.
Признать Серебрякову Галину Александровну, Серебрякову Ирину Владимировну не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Снять с регистрационного учета Серебрякова Владимира Владимировича, Серебрякову Галину Александровну, Серебрякову Ирину Владимировну по адресу <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 г.
Судья О.В. Монакова