РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2010 г. г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи О.В. Монаковой
при секретаре Е.С. Шестаковой
с участием представителя истца Козулина Д.И., представителя ответчика Москалевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Татьяны Юрьевны к ООО Строительное предприятие «Дружба» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Установил:
Федорова Т.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:
05.06.2008 г. она с ООО Строительным предприятием «Дружба» (далее по тексту ООО СП «Дружба» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес>.
Согласно которому ООО СП «Дружба» принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры № № общей площадью 83,7 кв. м (общей площадью с учетом понижающего коэффициента 79,25 кв.м), расположенной на № этаже по адресу <адрес>.
Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость квартиры составляет 1981250 рублей. В соответствии с п. 2.1 срок сдачи объекта (квартиры) в эксплуатацию - 4 квартал 2008 г.
Она свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, денежную сумму в размере 1981250 рублей оплатила.
16.06.2009 г. ООО СП «Дружба» передало ей двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, на основании «Разрешения ввода объекта в эксплуатацию».
Сложившиеся правоотношения регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей».
Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» регулирует отношения связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку 9пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
Неустойка за нарушение срока передачи будет составлять:
- цена договора 1981250 рублей : 300 (1\300 ставка рефинансирования) * 9,0 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 166 (количество дней с 01 января по 16.06.2009 г.) = 98666 руб. 24 коп.
В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 1981 250 рублей. Стоимость одного квадратного метра исходя из общей площади квартиры ( с учетом понижающего коэффициента 79,25 кв. м) составляет 25000 рублей.
После получении акта приема передачи квартиры, а также кадастрового паспорта на данную квартиру, выданного ГУП «Облтехинвентаризация» фактическая площадь квартиры составляет 75,8 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 73 кв.м.). Исходя из этих данных произошло уменьшение площади квартиры на 3,45 кв.м. (79, 25 – 75, 8 = 3,45 кв.м), умножить на 25000 рублей = 86250 рублей.
В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора окончательный перерасчет цены договора в сторону увеличения или уменьшения производится после обмера площади и получении данных от ГУП «Облтехинвентаризация», исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения договора.
Таким образом, излишне оплаченная сумма составляет 86250 рублей.
08.10.2009 г. она обратилась в ООО СП «Дружба» с претензионным письмом о возврате денежной суммы, но все безрезультатно.
Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства в размере 98666 рублей, денежные средства за излишне оплаченные квадратные метры в размере 86250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Козулин Д.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснил аналогично заявлению, дополнив, что его доверитель перенесла нравственные страдания в виду постоянного обращения к ответчику с претензиями, по поводу срока сдачи дома и по поводу фактически сданных квадратных метров, которые не были удовлетворены.
Представитель ответчика Москалева М.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что по договору Федоровой Т. Ю. передается кВ. № общей площадью 83,7 кв.м., в том числе общая площадь с учетом понижающего коэффициента 0,5 – 73,25 кв.м. В заявлении указано, что при проведении обмеров ГУП «Облтехинвентаризации» общая площадь квартиры составляет 75,8 кв.м. с понижающим коэффициентом данной квартиры 73,3 кв.м., что разница по кв. м. в сторону уменьшения составляет 3.45 кв.м.. Однако при замерах ГУП «Облтехинвентаризации» балконов и лоджий по инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ от 04.08.1998 г. № 37 указывается площадь с понижающим коэффициентом о,5. В данном случае лоджия 1,3 кв.м.=2,6 кв.м., балкон 1,2 кв.м. = 2,4 кв.м.. Таким образом Федорова Т.Ю. получила квартиру с общей площадью 78,3 кв.м и заплатили за 79,25 кв.м. по цене за 1 кв.м. 25000 рублей, при этом разница в сторону уменьшения составляет 0,95 кв.м. и по сумме 23750 рублей, что противоречит данным, на которые ссылается Федорова Т.Ю.
Также истцом неверно рассчитаны проценты по неустойке, так как согласно договору пп.2,2 п. 2 Застройщик обязуется передать квартиру в течение трех месяцев после сдачи объекта, таким образом сумма неустойки рассчитывается, только с 01.04.2009 г., так как в договоре п.п.2.1 п.2 срок сдачи в эксплуатацию назначен на 4 квартал 2008 г., т.е последний день считается 31.12.2008 г. Сумма процентов составляет 45766 руб. 88 коп. ( 1981250 руб. *9% \300 *77 дней (с 01.04.2009 г. по 16.06.2009 г. )
Однако проценты по неустойке являются не обоснованными, учитывая факт того, что Федорову Т.Ю. уведомляли телефонограммой о проведении собрания, на котором будет определяться управляющая компания и оговариваться сроки сдачи дома, которые переносятся на 2 квартал 2009 г. На собрании истец присутствовала, а сообщение о подписании дополнительного соглашения проигнорировала. О том, что истец присутствовала на данном собрании, подтверждает бюллетень голосования и говорит о том, что истец заведомо зная о переносе срока сдачи объекта, умышленно не заключила дополнительное соглашение для того, чтобы получить сумму неустойки. Считает, что в данной ситуации не может быть и речи о компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве ( далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Установлено, что между Федоровой Т.Ю. и ООО СП «Дружба» 05.06.2008 г. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. №).
В соответствии с п.1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как установлено Федорова Т.Ю. оплатила обусловленную договором цену в размере 1981250 рублей в сроки предусмотренные условиями договора (л.д. №).
В соответствии с п. 2. 1 вышеназванного договора срок сдачи Объекта в эксплуатацию (определяется датой утверждения акта Государственной приемочной комиссии) – 4 квартал 2008 г.
В соответствии с п. 2.3 Договора в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный п.2.1 договора срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договора срока передачи Квартиры осуществляется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.
Как установлено в судебном заседании вопрос о переносе срока сдачи в эксплуатацию Объекта обсуждался на общем собрании 31.01.2009 г., что подтверждается протоколом общего собрания (л.д. №), на котором Федорова Т.Ю. не присутствовала, хотя включена в список присутствовавших.
24.01.2009 г. Федорова Т.Ю. участвовала в выборе Управляющей компании, о чем свидетельствует бюллетень голосования (л.д. №), хотя этот вопрос в повестке собрания от 31.01.2009 г. стоит третьим и последним.
Доказательств того, что 24.01.2009 г. обсуждался вопрос о переносе сдачи объекта не представлено, так же не представлено доказательства того, что Федорова Т.Ю. присутствовала на собрании 31.01.2009 г., когда обсуждался данный вопрос.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. №) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой – 1 пусковой комплекс сдан в эксплуатацию 15.06.2009 г., 16.06.2009 г. объект предан Федоровой Т.Ю.
Следовательно, срок для исчисления неустойки начинается с 01.01.2009 г. по 16.06.2009 г.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об исчислении срока с 01.04.2009 г., который обосновывает свои доводы тем, что застройщик обязуется передать квартиру в течение трех месяцев после сдачи объекта, последним днем сдачи объекта считают 31.12.2009 г., поскольку объект сдан 15.06.2009 г.
Согласно представленному расчету, сумма неустойки составляет 98666 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу с п. 1.3 Договора участник обязуется оплатить и принять объект долевого строительства: двух комнатную квартиру, общей площадью 83,7 кв.м., расположенную на 4 этаже, предварительный номер 11. Общая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента 79,25 кв.м.
Как установлено, Федоровой Т.Ю. передана квартира общей площадью 75,8 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. №). Разница между площадью квартиры предусмотренной по договору и фактической составляет 3,45 кв.м.
Однако при заключении соглашения о реструктуризации задолженности стороны по Договору пришли к следующему: несоответствие площади по договору с данными БТИ составляет 2,95 кв.м., стоимость 1 кв.м. 25000 рублей., сумма составляет 86250 руб. Однако при умножении указанной площади 2,95 кв.м на 25000 рублей сумма будет составлять 73750 рублей.
Взятое на себя обязательство по выплате переплаченной суммы до 31.12.2009г ООО СП «Дружба» не выполнило, следовательно, сумма переплаты по Договору в размере 73750 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Сложившиеся правоотношения регулируются также законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Строительное предприятие «Дружба» денежные средства за излишне оплаченные денежные средства в сумме 73750 рублей, сумму неустойки 98666 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего: 175416 рублей.
Взыскать с ООО Строительное предприятие «Дружба» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3424 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Монакова