Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Эповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Дорожковой Оксаны Сергеевны к Дорожкову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец Дорожкова О.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Она с родителями ФИО4 и Дорожковым С.В., ответчиком по делу проживала в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать расторгла брак с отцом Дорожковым С.В. С этого времени Дорожков С.В. в спорной квартире не проживает, за все коммунальные услуги оплату не производит, но и из квартиры не выписывается. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Она в квартире осталась проживать одна, в настоящее время обучается, материальную помощь ей оказывают бабушка с дедушкой. В течение всего этого времени ответчиком не было предпринято никаких мер по оплате коммунальных услуг и выполнению своих обязательств, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Просит суд признать Дорожкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Дорожкова О.С. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчик ушел из дома добровольно, забрав вещи. Его никто не выгонял. В течение всего этого времени вернуться обратно ответчик не стремился, никаких попыток вселиться в квартиру по месту регистрации не предпринимал. Препятствий к его возвращению она не чинила. Она, истица, никакой связи с ответчиком не поддерживает, где он проживает в настоящее время, ей неизвестно.
Ответчик Дорожков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Панова Н.В., представившая ордер 82177, которая просит вынести решение на усмотрение суда.
В качестве свидетеля допрошен Свидетель1, который в суде показал, что является дедушкой истицы. С 2005 года после развода его дочерью и ответчиком, последний ушел из квартиры, и больше в ней не проживал. За все это время оплату за квартиру он не производит. Они же помогают внучке материально, отец с дочерью не общается. В квартиру вселиться он не пытался.
Свидетель Свидетель2 в суде показала, что с детства знакомы с истицей. В настоящее время вместе обучаются в институте. Знает, что отец с ней проживает, ушел из квартиры еще при жизни матери, и больше не появлялся. Со слов истицы знает, что не претендовал никогда на жилую площадь. Оплату за квартиру производят бабушка с дедушкой истицы.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).
Согласно представленной поквартирной карточке, л.д., по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Дорожкова О.С., ее отец Дорожков С.В.
В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал ответчик Дорожков С.В. С 2005 г.ответчик не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, показаниями вышеуказанных свидетелей.
Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.
Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.
Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик со дня выезда из спорной квартиры не оплачивал квартплату и коммунальные услуги и не нес расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.
Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Дорожков С.В. добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ним на жилое помещение по адресу: <адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РСФСР, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.
Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Дорожковой О.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дорожковой Оксаны Сергеевны удовлетворить.
Признать Дорожкова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Ман-за О.В.