ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Морозовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Федотовой Марии Кузьминичны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истица Федорова М.К. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Между ней и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования одноэтажного дачного дома по адресу: <адрес> (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества № 167 от 15.10.207 на общую страховую сумму строения 150000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар дачного дома. Постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям отсутствия события преступления. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в адрес ответчика о выплате ей страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено представить справку о строении. Однако в выдаче такой справки ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в возмещении страховых выплат ей было отказано со ссылкой на то, что по предоставленным документам нет возможности принять решение о выплате страхового возмещения, т.к. застрахованное строение имеет разночтение адреса: в полисе: «<адрес> в свидетельстве о праве собственности на землю: <адрес>. Ею дополнительно представлена справка о присвоении улиц. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость одноэтажного дачного дома с верандой составляет 95000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 95000 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей за производство экспертного заключения и 1000 рублей за составление искового заявления, государственную пошлину в сумме 3340 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истица Федотова М.К. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно представленному № №, л.д., между истицей Федотовой М.К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования, объектом которого являлся принадлежащий на праве собственности страхователю одноэтажный дачный дом с верандой, расположенного по адресу: <адрес>, л.д.
Страховая сумма по договору составила 150000 рублей.
Страхование осуществлялось, в том числе от риска уничтожения имущества в результате пожара.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного заседания установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар вышеуказанного дачного дома, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, л.д.
Таким образом, в результате произошедшего пожара дачного дома истицы, наступил страховой случай.
Согласно представленному экспертному заключению, среднерыночная стоимость недвижимого имущества - одноэтажного дачного дома с верандой, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, округленно составляет 95000 рублей, л.д.
Основанием для отказа в выплате страхового возмещения имеющиеся в полисе и свидетельстве о праве собственности на землю разночтение адреса не является, поскольку в материалы дела представлена справка из <данные изъяты> о присвоении в данном кооперативе улиц, л.д.
Кроме этого, суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что договор страхования был оформлен на основании свидетельства о праве собственности на землю, л.д.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из вышеуказанной нормы закона следует, что моральные вред компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав, тогда как истец ссылается на то, что моральный вред ему причинен вследствие невыплаты денежной суммы, т.е. нарушением его имущественных прав.
Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за изготовление экспертного заключения в сумме 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, государственная пошлина в сумме 3340 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Росгосстрах » в пользу Федотовой Марии Кузьминичны сумму страхового возмещения в размере 95000 рублей, судебные издержки в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3340 рублей.
В удовлетворении исковых требований Федотовой Марии Кузьминичны к ООО «Росгосстрах » о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы. неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Судья:
Ман-за О.В.