Решение (о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору), иск удовлетворен

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», Читинское отделение № 8600 к Лескову Павлу Алексеевичу, Аксенову Андрею Анатольевичу, Стрекозовой Татьяне Григорьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России», Читинское отделение № 8600 обратилось в суд с вышеназван­ными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Читинким отделением № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Лесковым П.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кре­дитор предоставил заемщику кредит в сумме 285000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а Лесков П.А. взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора. Аксенов А.А., Стрекозова Т.Г. по договору поручительства обязались перед кредитором отвечать за исполнение Лесковым П.А. его обязательства. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение указанных требова­ний договора и ст.ст. 109, 210, 810 ГК РФ Лесков П.А. платежи по кредиту ежемесячно не производил. Ненадлежащее исполнение Лесковым П.А. обязательства повлекло причинение банку ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит суд взыскать с ответчиков Лескова П.А., Аксенова А.А., Стрекозовой Т.Г. солидарно сумму долга в размере 60540 руб. 98 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2016 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца Бронникова Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере 42540 руб. 98 коп., в связи с внесенными платежами, пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчица Стрекозова Т.Г. в суде исковые требования признала полностью.

Ответчики Лесков П.А., Аксенов А.А. в суд не явились на неоднократные вызовы суда, о дне слушания дела изве­щены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмот­реть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Лесков П.А. получил в Сбербанке России в лице Читинского ОСБ № 8600 кредит в сумме 285000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выпол­нить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 2.4 и 2.5 видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы Лесков П.А. платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просроч­кой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным в материалы дела историей операций по договору, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом вы­полняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении за­емщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про­центами.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности на 03 ноября

2010 года составляет 42540 руб. 98 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Указанный выше расчет ответчиками не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что кредит был выдан под поручительство ответчиков Аксенова А.А., Стрекозовой Т.Г. Это подтверждается представленным в материалы дела договорами поручитель­ства, л.д.

П. 4.6 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за поль­зование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате про- центов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в суде установлено, что заемщик Лесков П.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 42540 руб. 98 коп. подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2016 руб. 23 коп. в долевом порядке в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, т.е. по 672 руб. 08 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лесковым Павлом Алексеевичем.

Взыскать с Лескова Павла Алексеевича, Аксенова Андрея Анатольевича, Стрекозовой Татьяны Григорьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № 8600 задолженность по кредитному договору в сумме 42540 руб. 98 коп. и государственную пошлину по 672 руб. 08 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Ман-за О.В.