РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 г. г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи О.В. Монаковой
при секретаре Е.С. Шестаковой
с участием истицы Масаловой Т.С., представителя истца Шпанер Н.В., представителя ответчика Железновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масаловой Татьяны Соломоновне к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о понуждении устранения нарушений, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
Установил:
Масалова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:
С началом отопительного сезона в её квартире расположенной по адресу <адрес> температурный режим не поднимается выше 10 градусов, горячей воды нет, напора нет, пол ледяной, 2 стояка холодные, промерзли углы, по стенам пошла плесень. Отоплением квартиры занимается Читинский теплоэнергосбыт филиал ТГК-14, которую за данную услугу она исправно платит. На её неоднократные заявки в ремонтный участок, ни как не реагируют, но и откровенно хамят. Она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Государственную жилищную инспекцию по Забайкальскому краю, ОАРО «Управляющая компания Гарант, ОАО «ТГК-14», где просила устранить данные недостатки по температурному режиму и горячей воде, а также сделать все необходимые замеры, но ответы на свои заявления по настоящее время так и не получила.
Жить в квартире невозможно, спать приходится в верхней одежде, использование нагревательных приборов не может себе позволить, так как сильно повышается плата за электроэнергию.
В подвале расположенной под её квартирой произошла утечка горячей воды (подвал затоплен) – в связи с чем в её квартире сильно повысилась влажность, по стенам пошли плесень и грибок, обои влажные, ковры и паласы тоже, полы (ДВП) вспузырились, покрылись седым налетом.
Просит обязать Читинский теплоэнергосбыт филиал ТГК-14 восстановить температурный режим в квартире и подъезде, куда выходит одна из стен квартиры, а также температурный режим горячей воды подаваемой в её квартиру, взыскать причинный материальный ущерб в сумме 73053 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта 66053 руб. 19 коп, оплату за производство экспертизы 7000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, мотивируя тем, что она не молодой человек (является пенсионером по старости) и её ежедневно приходится находиться в квартире в создавшихся условиях.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, от исковых требований в части восстановления температурного режима в подъезде дома по адресу <адрес> отказалась, в связи с добровольным исполнением её требования, просит обязать ОАО «ТГК -14» восстановить температурный режим в квартире, а также температурный режим горячей воды подаваемой в её квартиру, взыскать причинный материальный ущерб в сумме 73053 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта 66053 руб. 19 коп, оплату за производство экспертизы 7000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Представитель ответчика Железнова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истцом в обосновании своих требований в качестве доказательства причинения материального ущерба вследствие утечки воды в подвальном помещении представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «УК Гарант» и приложенный УК ей акт. Однако в данном акте нет указаний на то, что инженером или мастером ООО «УК «Гарант» осматривалось подвальное помещение, а также зафиксирована течь горячей вод из сетей, ответственность за содержание которых несет ОАО «ТГК-14», кроме того акт составлен в отсутствие представителя ОАО «ТГК-14». Не представлено доказательств того, что в подвальном помещении имела место какая-либо авария в сетях, ответственность за содержание которых несет ОАО «ТГК-14». Актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ГЖИ ФИО1 зафиксировано, что в спальне и зале жилого помещения демонтированы приборы отопления, а также видны следы плесени по стенам. Теплоотдача имеющихся приборов отопления теоретически максимально может составлять 17 градусов С. Согласно актам поверок Государственной жилищной инспекцией установлено, что имеет место не герметичность стыков панелей в квартире истицы. Также истицей не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, то есть обоснованности требований компенсации морального вреда.
Свидетель Свидетель1, пояснила, что в адрес ООО «УК Гарант» Государственной жилищной инспекцией вынесено предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стыки панелей в <адрес> не отвечают требованиям воздухо, влаго и тепло защиты.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Установлено, что Масалова Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).
Также установлено, что между ОАО «ТГК-14» и Масаловой Т.С. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее по тексту Договор) (л.д. №).
В соответствии с п. 2.3 Договора исполнитель (ОАО ТГК014» несет ответственность при наличии вины за вред, причиненный потребителю (Масаловой Т.С.), в связи с некачественно оказанной услугой в рамках действующего законодательства.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного и.о. главного инженера ООО «УК Гарант» ФИО 3 и мастером ООО УК «Гарант» ФИО 2 в <адрес> зафиксированы испарения, в иуд утечки горячего водоснабжения (л.д. №). Согласно акту проверки составленного инспектором Государственной жилищной инспекции от 14. 12. 2009 г. (л.д.№) в <адрес> установлено: квартира угловая, торцевая, видны следы плесени, грибка по вертикали, горизонтали в спальне, зале и кухне. В торцевых комнатах (зал и спальня) демонтированы приборы отопления на наружных торцевых стенах (2 шт).
Согласно реестру заявок (л.д. ), представленного представителем ответчика о течи горячей воды в подвале Масалова Т.С. ставила их в известность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Данное указывает на то, что испарение из подвала вследствие течи горячей воды носит длящийся характер, испарение привело к появлению плесени и грибка, которые, как следствие привели к порче имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно экспертного заключения об обследовании технического состояния и определения стоимости восстановительного ремонта (л.д.№) стоимость восстановительного ремонта в помещениях <адрес> составляет 66053 руб., которая подлежит взысканию с ОАО «ТГК-14». Ответчиком данная сумма не опровергнута.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о возложении на ОАО «ТГК-14» обязанности о восстановлении температурного режима в квартире, а также температурного режима горячей воды подаваемой в её квартиру, поскольку, как установлено в квартире Масаловой Т.С. в торцевых комнатах (зал и спальня) демонтированы приборы отопления на наружных торцевых стенах (2 шт), стыки панелей в <адрес> не отвечают требованиям воздухо, влаго и тепло защиты, что подтверждается вышеуказанными актами, показаниями свидетеля Свидетель1 При использовании прибора инструментального контроля –тепловизионного термографа ИРТИС- 2000 установлено существенное промерзание горизонтальных межпанельных стыков в <адрес>, что подтверждается сообщением начальника Государственной жилищной инспекции (л.д. ). Согласно представленному представителем ответчика расчету (л.д. ) при теплоотдаче установленных в квартире приборов максимально возможная температура в жилом помещении теоретически может достигнуть лишь 17 градусов С.
В силу п. 1.4 Договора исполнитель (ОАО ТГК-14») не несет ответственность за инженерные коммуникации, расположенные в квартире собственника.
Суд приходит к выводу, что по независящим от ОАО «ТГК-14» причинам температурный режим в квартире истицы не соответствуют требований ГОСТа.
Также истицей не представлено доказательств того, что температура подаваемой в её квартиру горячей воды не соответствует требованиям ГОСТа.
Сложившиеся правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку используемое в подвальном помещении оборудование необходимо для предоставления услуг потребителю в силу заключенного с потребителем Договора.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 3000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию расходы понесенные истицей. За проведение данной экспертизы истицей оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. №), договором на оказание услуг (л.д. №), актом сдачи-приемки предоставленной услуги (л.д. №).
Руководствуясь ст. 194, 98 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Масаловой Т.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Масаловой Татьяны Соломоновны материальный ущерб в сумме 66053 руб., судебные расходы 7000 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 76053 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «ТГК-14» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2021 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2010 г.
Судья О.В. Монакова