№ 2- 2387-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего Осипова М.П.
С участием адвоката Горюновой Т.Ю.
при секретаре Сенотрусовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Регионгарант» к ОАО «Росстрах», Орлову Роману Андреевичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Страховая компания «Регионгарант» обратилась в суд с вышеназванным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Яновским Л.Д. договор страхования транспортного средства Тойота Ленд Крузер. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов на <адрес> ДТП, с участием автомашины Тойота Ленд Крузер, под управлением Яновского Л.Д. и автомашиной Тойота Спринтер под управлением Орлова Р.А. Была установлена вина водителя Орлова Р.А. Автогражданская ответственность Орлова Р.А. застрахована по полису в ОАО «Рострах». ДД.ММ.ГГГГ указанное событие было признано страховым случаем по риску «ущерб» и Яновскому Л.Д. выплачена страховое возмещение <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Орлову была направлена письменная претензия, однако до настоящего времени добровольно возмещать отказывается. Просят взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в их пользу <данные изъяты> рублей, с ответчика Орлова Р.А. в их пользу <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп
В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая компания «Регионгарант» не явился о дате и времени рассмотрения извещен, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.
В судебное заседании представитель ответчика ОАО «Рострах» -Тараненко К.В., участвует по доверенности, иск ОАО «Страховая компания «Регионгарант» не признал, так как не согласны с экспертизой
В судебное заседание ответчик Орлов Р.А. не явился, по известному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Горюнова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что суд должен вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск ОАО «Страховая компания «Регионгарант» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Орлова Р.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Яновского Л.Д.Указанное событие было признано страховым случаем и Яновскому Л.Д. выплачен материальный ущерб <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела (копией страхового полиса, копией экспертного заключения, копией акта о страховом случае, копии платёжного поручения, копией справки из Центрального ГАИ л. д. …).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.
По ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Доводы представителя ОАО «Росстрах» о несогласии с заключением экспертизы по стоимости ремонта автомашины, суд находит несостоятельным, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
В данном случае подлежит к взысканию в пользу ОАО «Страховая компания «Регионгарант» с ответчика ОАО «Росстрах» <данные изъяты> рублей, с ответчика Орлова Р.А. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так же полежит к взысканию в пользу ОАО «Страховая компания «Регионгарант» уплаченная госпошлина пропорционально взысканным суммам с ответчика ОАО «Росстрах» <данные изъяты> рублей, с ответчика Орлова Р.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Страховая компания «Регионгарант» к ОАО «Росстрах», Орлову Роману Андреевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Страховая компания «Регионгарант» с ОАО «Рострах» <данные изъяты> рублей, с Орлова Р.А. <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Страховая компания «Регионгарант» уплаченную госпошлина с ОАО «Росстрах» <данные изъяты> рублей, с Орлова Р.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы
Судья: Осипов М.П.