О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Эповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» к Клевову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
у с т а н о в и л :
ООО УК «Надежда» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ООО УК «Надежда» оказывает услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирной <адрес>, в том числе <адрес>, в которой проживает и зарегистрирован ответчик Клевов А.Г. Однако ответчик в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за жилищные услуги, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9475 руб. 41 коп. Ответчику был предоставлен срок для добровольного возмещения долга, но оплата жилищных услуг до сих пор не произведена.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 9475 руб. 41 коп.
В судебном заседании представитель истца Догбаева С.В., действующая на основании доверенности, просит прекратить производство по делу, поскольку отказывается от заявленных исковых требований, о чем представила заявление.
Судом разъяснены представителю истца порядок и последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Кроме этого, представителем истца заявлены требования о возврате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 400 рублей, уплаченная по платежному поручению, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 173, ст. 144, ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ представителя истца ООО УК «Надежда» от исковых требований.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» к Клевову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – прекратить.
Возвратить истцу ООО УК «Надежда» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 (четырехсот) рублей (в УФК по Забайкальскому краю, Межрайонная ИФНС № 2 по г.Чите, ИНН №, код ОКАТО №, номер счета получателя платежа №, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК №, код бюджетной классификации №).
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы в течение 10 дней.
Судья: О.В. Ман-за