Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Эповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Поляковым Наталье Валерьевне и Владимиру Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» с Поляковой Н.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 182500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля, а Полякова Н.В. взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым В.В. и Банком был заключен договор поручительства. Также между ответчиком Поляковой Н.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 109, 210, 810 ГК РФ Полякова Н.В. платежи по кредиту ежемесячно не производила.
Просит суд взыскать с ответчиков Поляковой Н.В. и Полякова В.В. сумму долга в размере 100072 руб. 95 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 3201 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель истца Цветков Н.А., действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 66072 руб. 95 коп.
Ответчик Полякова Н.В. в суде исковые требования о взыскании задолженности признала полностью, о чем написала заявление о признании иска.
Ответчик Поляков В.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Н.В. получила в ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 182500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых, л.д.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из условий кредитного договора, а именно п.10 видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В ходе судебного заседания установлено, что после получения денежной суммы Полякова Н.В. платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной историей погашений, л.д.
Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 66072 руб. 95 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме этого, в суде установлено, что кредит был выдан под поручительство ответчика Полякова В.В. Это подтверждается представленным в материалы дела договором поручительства, л.д.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку в суде установлено, что заемщик Полякова Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 66072 руб. 95 коп. подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3201 руб. 46 коп. в долевом порядке в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, т.е. по 1600 руб. 73 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Натальи Валерьевны и Полякова Владимира Владимировича в пользу ООО «Русфининс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 66072 руб. 95 коп., возврат государственной пошлины по 1600 руб. 73 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Ман-за О.В.