Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Эповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Серегиной Екатерины Дмитриевны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Истец Серегина Е.Д. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
В ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен дачный участок № в <данные изъяты> Данный земельный участок был предоставлен в частную собственность на основании постановления Мэра г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 От его имени земельный участок продавала ФИО3 На момент покупки земельного участка ей были переданы только расписка о получении ФИО3 в счет оплаты земельного участка 40000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ земельного участка и постановление мэра. После оформления этих документов, она была принята в челны товарищества и ей выписана членская книжка. Осенью 2010 года она решила приватизировать свой участок, обратилась в Регистрационную палату. Ей было разъяснено, что данный участок уже выбыл из собственности государства, но и предыдущим хозяином не был оформлен до конца надлежащим образом.
Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № в <данные изъяты> находящийся в Черновском районе г.Читы.
В судебном заседании истец Серегина Е.Д. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Халиулина О.И., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, в своем заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя.
Свидетель Свидетель1 в суде показала, что при ней переоформлялся истицей земельный участок. Знает, что земельный участок прежним хозяином не был до конца оформлен. Истица оплатила сумму, участок ей передали, она до настоящего времени им пользуется. У них в кооперативе участок числился неприватизированным.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом Серегиной Е.Д. и ФИО6, от имени которого действовала ФИО3, заключен договор купли-продажи земельного участка № в <данные изъяты> по которому по которому покупатель Серегина Е.Д. приобрела у продавца ФИО6 вышеуказанный земельный участок за 40000 рублей, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, л.д., а также показаниями вышеуказанного свидетеля.
Из вышеуказанной расписки следует, что Серегина Е.Д. произвела полный расчет с продавцом за его земельный участок, претензий у продавца к покупателю не имеется.
Однако, как установлено в суде, истец не может зарегистрировать приобретенное недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку второй стороны по договору продавец ФИО6 нет, где он находится в настоящее время неизвестно.
Со стороны ответчиков доказательств об оспаривании данной сделки не представлено.
Вместе с тем, исходя из требований ст.ст. 153, 158, 159 ГК РФ, сделка состоялась. Стороны достигли соглашения по основным ее условиям, соблюли необходимую форму, как это предусмотрено ст.ст. 549, 550 ГК РФ. Более того, сделка была фактически исполнена. Одна сторона передала земельный участок, а другая - обусловленную договором сумму.
В связи с вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что сделку купли-продажи названного земельного участка необходимо признать состоявшейся.
На этом основании суд находит возможным признать за истцом, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Серегиной Екатерины Дмитриевны удовлетворить.
Признать за Серегиной Екатериной Дмитриевной право собственности на земельный участок № в <данные изъяты>, находящийся в Черновском районе г.Читы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: О.В. Ман-за