Решение (о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным), иск не удовлетворен



РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Поповой Г.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Кузьминой Дарьи Валерьевны к ООО «Черновский овощевод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица Кузьмина Д.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор о приеме ее на работу в цех растениеводства бригады № в должности овощевода. В соответствии с п. 4 и 5 данного трудового договора начало работы было определено с ДД.ММ.ГГГГ до окончания вегетации в растениеводстве. До ДД.ММ.ГГГГ она исправно выполняла свои должностные обязанности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, в связи с заболеванием, о чем ею был предоставлен больничный лист. Выйдя на работу, ее больничный лист взяли на оплату и сообщили, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ, с окончанием вегетации в растениеводстве, однако бригада, в которой она работала, продолжала работать. Ознакомившись с приказом, ей стало известно, что она уволена по собственному желанию, заявление такое ее обязали написать без даты в начале сентября месяца. В связи с новыми обстоятельствами, связанными с ее беременностью, она уведомила своего бригадира, и предоставила справку с женской консультации от ДД.ММ.ГГГГ. Она посчитала приказ об увольнении незаконным, поэтому ею было подано заявление в прокуратуру Забайкальского края. О том, что ей необходимо было сразу обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе, она не знала, данный факт ей был разъяснен в ответе прокуратуры Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истица Кузьмина Д.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Черновский овощевод» Жалнин Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, считает, что истица пропустила его не по уважительным причинам, поскольку обращение в прокуратуры не является основанием для восстановления данного срока.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему:

Материалами дела подтверждается, что истица Кузьмина Д.В. работала овощеводом в ОАО «Черновский овощевод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ч. 1 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом оспаривается незаконность увольнения. Данный иск непосредственно связан с работой истицы в ООО «Черновский овощевод» и носит характер индивидуального трудового спора.

В суде представитель ответчика ООО «Черновский овощевод» заявил ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что истица обратилась в Черновский районный суд г.Читы в требованием о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

В своих доводах относительно заявленных представителем ответчика ходатайства о пропуске срока обращения в суд, истица и ее представитель пояснили, что Кузьмина Д.П. до истечения месячного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в прокуратуру Забайкальского края о незаконном увольнении. О том, что до истечения одного месяца ей необходимо было обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, она не знала. В связи с этим, просит суд восстановить срок для обращения в суд.

Однако вышеуказанные доводы истицы не могут быть приняты во внимание как доказательства того, что ею был пропущен срок по уважительной причине.

В суде установлено, что истица Кузьмина Д.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.. С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями истицы.

Суд считает, что при несогласии законности увольнения истица Кузьмина Д.В. имела право в месячный срок с момента ознакомления с приказом о прекращении трудовых отношений оспорить его законность в судебном порядке.

Положения ст. 112 ГПК РФ допускают возможность восстановления процессуальных сроков только в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих совершить процессуальное действие. Доказательств приведенных обстоятельств истицей суд не представлено.

Доводы истицы о том, что она обращалась в прокуратуру и не знала о необходимости обращения в судебном порядке, не могут служить основанием для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьминой Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Дарьи Валерьевны к ОАО «Черновский овощевод» о признании увольнения незаконным, восстановлении работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Ман-за О.В.