РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», Читинское отделение № 8600 к Князеву Александру Васильевичу, Князевой Лине Юрьевне, Бурдуковской Юлии Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России», Читинское отделение № 8600 обратилось в суд с вышеназван­ными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Читинским отделением № 8600 АК Сберегательного банка РФ и Князевым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кре­дитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Князев А.В. взял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора. Князева Л.Ю., Бурдуковская Ю.А. по договору поручительства обязались перед кредитором отвечать за исполнение Князевым А.В. его обязательства. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение указанных требова­ний договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ Князев А.В. платежи по кредиту ежемесячно не производил. Ненадлежащее исполнение Князевым А.В. обязательства повлекло причинение банку ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Князевым А.В., взыскать с ответчиков Князева А.В., Князевой Л.Ю., Бурдуковской Ю.А. солидарно сумму долга в размере 184245 руб. 02 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4884 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца Бронникова Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 185221 руб. 61 коп., пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Князева Л.Ю. в суде исковые требования признала, пояснила, что действительно у них имеет долг по кредитному договору, они будут его оплачивать. Однако просит суд, учитывая тяжелое материальное положение, имея на иждивении двоих детей, имея обязательства по выплате задолженности по коммунальным платежам, просит суд снизить размер неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг. Кроме этого ими были перечислены 24 мая в Службу судебных приставов денежные средства в счет погашения долга, однако эти денежные средства перечислены на счет банка спустя месяц ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, у нее образовалась задолженность в сумме приблизительно 4000 рублей.

Ответчики Князев А.В., Бурдуковская Ю.А. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В. получил в Сбербанке России в лице Читинского ОСБ № 8600 кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выпол­нить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 2.4 и 2.5 видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы Князев А.В. платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просроч­кой, последний платеж произвел в январе 2010 года, до этого платежи производились нерегулярно. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным графиком погашения кредита, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом вы­полняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении за­емщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про­центами.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185221 руб. 61 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 228 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6104 руб. 27 коп., просроченные проценты - 9827 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 169061 руб. 79 коп., данная сумма является задолженностью по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Указанный выше расчет – история операций по кредитному договору ответчиками не оспорен.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Кроме этого, в суде установлено, что кредит был выдан под поручительство ответчиков Князевой Л.Ю., Бурдуковской Ю.А. Это подтверждается представленным в материалы дела договорами поручитель­ства, л.д.

П. 4.6 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за поль­зование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в суде установлено, что заемщик Князев А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 185221 руб. 61 коп. подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Заявление ответчицы о снижении размера неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако из представленного истцом расчета не усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, начисленная неустойка в десятки раз ниже просроченных процентов и просроченного основного долга.

Также доводы ответчицы Князевой Л.Ю. о том, что денежные средства ею переданы в Службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебные приставы перечислили их лишь спустя месяц, не могут приняты во внимание, поскольку ответчица вправе обратиться с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, в случае несогласия с их действиями.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в сумме 4884 руб. 90 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления и в доход государства в сумме 19 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Князевым Александром Васильевичем.

Взыскать с Князева Александра Васильевича, Князевой Лины Юрьевны, Бурдуковской Юлии Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России», Читинского отделения № 8600, задолженность по кредитному договору в сумме 185221 руб. 61 коп. (сто восемьдесят пять тысяч двести двадцать один) руб. 61 коп. солидарно и возврат государственной пошлины по 1628 руб. 30 коп. с каждого и госпошлину по 6 руб. 51 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: О.В. Ман-за