Дело № 2-416/2011

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Шелопугиной Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Семке Нины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Семке Н. М. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество).

В обоснование своих требований заявительница указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с обществом договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: город Чита, <адрес> Согласно условиям данного договора она дала обязательство произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья на сумму 856800 рублей (конкретной однокомнатной квартиры <адрес> на <адрес> этаже), а общество – передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате строительства ею выполнено, тогда как дом был сдан на год позже, а квартира передана ей только ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными недостатками.

На её неоднократные обращения в 2010 году ответчик недостатки не устраняет, достигнутых соглашений не выполняет.

Поэтому просила взыскать с общества 397269, 6 руб. неустойки, 2011, 9 руб. расходов на оказание правовой помощи и обязать ответчика застеклить балкон.

В судебном заседании истица Семке Н. М. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещён надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился.

Определением суда признано возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, районный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Семке Н. М. заключила с обществом договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: город Чита, <адрес>. Согласно условиям данного договора она дала обязательство произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья на сумму 856800 рублей (конкретной однокомнатной квартиры <адрес> на <адрес> этаже), а общество – передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате строительства ею выполнено, тогда как дом был сдан на год позже, а квартира передана ей ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными недостатками.

На её неоднократные обращения в 2010 году ответчик недостатки не устраняет, достигнутых соглашений не выполняет.

Это подтверждается объяснениями истицы, копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, справки общества от ДД.ММ.ГГГГ, претензий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о готовности исполнить обязательство по установке балконного остекления, актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью заключения истицей договора с ответчиком о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд заявительницы. Согласно договору на заявительницу (дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а общество, привлекающее денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, Семке Н. М., инвестировавшая денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых обществом услуг, так как фактически приобретала квартиру для личных нужд.

Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Истица вправе была рассчитывать на то, что строительство дома закончится в начале ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ того же года ей будет передано в собственность жилое помещение (квартира).

Согласно ч. ч. 1, 2, ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьёй 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Жилой дом был построен лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства, которые общество приняло на себя в связи с заключением договора, в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ должны исполняться своевременно и добросовестно, а лицо, виновное в его неисполнении (общество), не доказало того, что приняло все необходимые меры для его исполнения.

Заявленный истицей размер неустойки в 397269, 6 руб. ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведённые выше, а также то, что квартира передана истице в собственность, нарушение сроков строительства имело место во время мирового финансового кризиса, что неосновательное обогащение одной стороны за счёт другой недопустимо, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20000 рублей.

Ответчик также обязан исполнить взятое на себя обязательство по установке балконного остекления в квартире Семке Н. М. (приложение № к договору №).

В соответствии с п. 1, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведённой нормы закона с общества в пользу Семке Н. М. подлежат взысканию в разумных пределах расходы на оказание правовой помощи в заявленном размере 2011, 9 руб., которые подтверждены документально, являются достаточными и понесены в связи с установленными судом нарушениями. При этом суд учитывает также сложность дела, количество проведённых по делу судебных заседаний, их продолжительность, объём и качество оказанных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семке Нины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу Семке Нины Ивановны 20000 рублей неустойки и 2011, 9 руб. расходов на оказание правовой помощи, а всего 22011, 9 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» установить балконное остекление в жилом помещении, расположенном по адресу: город Чита, <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» государственную пошлину в местный бюджет 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров