Дело № 2-2/2011
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Пивоварова А. А.,
при секретаре Шелопугиной Н. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Мельникова Павла Евгеньевича к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников П. Е. обратился в суд с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – институт), указав в обоснование следующее.
В период прохождения службы в милиции при исполнении служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ году он получил телесные повреждения.
По заключению ВВК МСЧ УВД по Читинской области он был признан не годным к военной службе и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с был уволен из органов внутренних дел по п. «ж», ч. 7, ст. 19 Закона «О милиции» (по болезни) в звании майора милиции с должности старшего инспектора отделения организации воспитательной работы отдела по работе с личным составом Читинского филиала института.
Его заявление о возмещении вреда здоровью было оставлено без рассмотрения.
Поэтому просил обязать ответчика возмещать ему ежемесячно разницу между заработной платой на момент увольнения и получаемой пенсией в сумме <данные изъяты> до наступления пенсионного возраста.
В судебном заседании истец Мельников П. Е. уточнил заявленные требования и просил суд обязать институт ежемесячно выплачивать ему утраченный заработок в размере <данные изъяты> (размер гарантированного денежного довольствия с учётом НДФЛ на момент увольнения из милиции); в случае повышения денежного содержания сотрудников органов внутренних дел (полиции) обязать ответчика производить перерасчёт взысканной суммы ежемесячной денежной компенсацией; взыскать с института в его пользу расходы на проведение комиссионной (сложной) судебно-медицинской экспертизы 3 категории в размере <данные изъяты>.
Представитель института в судебное заседание, о мест и времени проведения которого был извещён надлежащим образом, не явился.
Определением суда признано возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Его представитель по доверенности Ивашкина Н. Ю. направила в суд письменные возражения, в которых иск не признала, поскольку вина института в причинении вреда здоровью истца отсутствует; Мельников П. Е. получает пенсию по выслуге лет и имеет право только на выплату компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии; размер ежемесячных выплат утраченного заработка до наступления пенсионного возраста истцом не обоснован, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, а пенсия по инвалидности не назначена; возложить на институт расходы на проведение экспертизы нельзя, установления процента утраты трудоспособности по статье 29 Закона «О милиции» не требовалось. Просила обязать Мельникова П. Е. представлять в институт справки о назначенной пенсии в случае изменения её размера.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, районный суд приходит к следующему.
Истец Мельников П. Е. служил в органах внутренних дел непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.
Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному военно-врачебной комиссией ФГУЗ «МСЧ УВД по Забайкальскому краю», у Мельникова П. Е. диагностирована военная травма. Заболевание получено в период военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году. Не годен к военной службе (л. д. 5-7).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Мельников П. Е. был уволен из органов внутренних дел по п. «ж», ч. 7, ст. 19 Закона «О милиции» (по болезни) в звании майора милиции с должности старшего инспектора отделения организации воспитательной работы отдела по работе с личным составом Читинского филиала института (л. д. 8).
В августе ДД.ММ.ГГГГ в связи с последствиями открытой черепно-мозговой травмы, полученной в ДД.ММ.ГГГГ году, Мельников П. Е. признан инвалидом <данные изъяты>, в августе 2010 года – признан повторно инвалидом той же группы по тем же основаниям. Инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ.
Правовую основу службы в органах внутренних дел согласно статьи 4 Закона «О милиции» составляют Конституция Российской Федерации, настоящий закон, федеральные законы и иными нормативные правовые акты Российской Федерации, МВД Российской Федерации, Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел и др.
В соответствии с ч. 4, ст. 29 Закона «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
В силу пункта 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой приказом МВД РФ от 15. 10. 1999 № 805 (далее – Инструкция), при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Из указанных норм права следует, что обязательным условием для назначения и выплаты работникам милиции ежемесячных сумм в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, является наличие инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными при исполнении служебных обязанностей. Снятие инвалидности является основанием для прекращения выплат.
Абзацем 4 пункта 22 Инструкции предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход).
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п., 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 приказа МВД РФ от 14. 12. 2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания (денежное содержание); процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации.
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер стойкой утраты профессиональной трудоспособности у Мельникова П. Е. после травмы, полученной в ДД.ММ.ГГГГ году при исполнении служебных обязанностей, составляет <данные изъяты>.
Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется и ответчиком таковых не приведено.
Согласно справки Читинского филиала института гарантированное денежное довольствие Мельникова П. Е. в июле ДД.ММ.ГГГГ года (на момент увольнения) составляло <данные изъяты> (л. д. 9); из справки, представленной ответчиком, следует, что размер предполагаемого денежного довольствия Мельникова П. Е. за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года составлял бы <данные изъяты> ежемесячно, то есть ежемесячно <данные изъяты> за вычетом НДФЛ 13 % (в справке денежное довольствие ошибочно поименовано как денежное содержание).
Истцом размер заработка (на момент увольнения и предполагаемого) не оспаривался.
Тогда <данные изъяты> от предполагаемого денежного довольствия Мельникова П. Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> (1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельников П. Е. гарантированно получил бы <данные изъяты> заработка (<данные изъяты>, л. д. 8, 9); 2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты> заработка (<данные изъяты>); 3. (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ институт обязан выплачивать Мельникову П. Е. ежемесячно в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 24 Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчёту.
Требования истца о взыскании утраченного заработка полностью, а также заявленное первоначально о взыскании разницы между денежным довольствием и получаемой пенсией до наступления пенсионного возраста не основаны на законе. Применительно ко второму требованию приказ МВД РФ № 260 от 31. 05. 1993 (пункт 22) утратил силу в связи с принятием Инструкции.
Доводы представителя ответчика о несогласии с иском суд отвергает по мотивам, изложенным выше как основанные на неверном понимании смысла законодательства о возмещении вреда здоровью работникам милиции. Предоставление в институт справок о назначенной пенсии в случае изменения её размера правового значения для настоящего спора не имеет.
Доводы представителя ответчика несостоятельны для суда ещё и потому, что согласно справки врио начальника института № 5/676 от 16. 02. 2011 единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания истцу выплачено институтом в ноябре 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 6 Инструкции). Тем самым ответчик признал право Мельникова П. Е. на возмещение вреда здоровью за счёт института.
На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 2, ст. 1090 Гражданского кодекса РФ ответчик как лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возрастёт по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.
Согласно ч. 1, ст. 98 ГПК РФ с института подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 31657 рублей, подтверждённые документально. Данные расходы суд признаёт необходимыми, так как истец их действительно понёс и они связаны с установленными судом нарушениями.
Учитывая, что институт является федеральным государственным образовательным учреждением, вред здоровью истцу был причинён при исполнении служебных обязанностей в УВД Читинской области, суд находит возможным освободить институт от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мельникова Павла Евгеньевича к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Мельникова Павла Евгеньевича в возмещение вреда здоровью единовременно <данные изъяты> утраченного заработка и расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.
Взыскивать с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Мельникова Павла Евгеньевича ежемесячно в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел (полиции), состоящих на службе, производить соответствующий перерасчёт ежемесячного размера возмещения вреда здоровью Мельникову Павлу Евгеньевичу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья Для исключений