Дело № 2-395/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Шелопугиной Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Кушнарёва Николая Ивановича к Кушнарёвым Татьяне Николаевне и Марии Николаевне о вселении и о передаче в пользование комнаты в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнарёв Н. И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> дома <адрес> города Читы. После расторжения брака с ФИО7 из-за стойких неприязненных отношений не проживает в квартире. Право на спорную жилую площадь неоднократно признавалось за ним судом.

В настоящее время ФИО8 выехала из квартиры, а оставшиеся проживать там ответчицы (его дочери) препятствуют его вселению.

Поэтому просил вселить его в указанное жилое помещение, где передать ему в пользование комнату площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кушнарёв Н. И. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчицы Кушнарёвы М. Н. и Т. Н. иск в части вселения признали, против передачи отцу комнаты возражали, так как опасаются её полной изоляции от других помещений в квартире; отец 12 лет не проживает в квартире, создал другую семью, выросли без него; в спорной комнате проживает Кушнарёва Т. Н., а в другой – вторая ответчица с малолетним сыном накануне перехода ребёнка в школу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, районный суд принимает признание ответчицами иска в части вселения, в остальном в иске отказывает по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривалось, что истец Кушнарёв Н. И., вселившись в установленном законом порядке в качестве нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: город Чита, <адрес>, приобрёл право пользования этим жилым помещением, которое не утратил в связи с выездом из него после расторжения брака.

Это подтверждается также решениями Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчицы и сын Кушнарёвой М. Н. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Там же зарегистрирован, но не проживает их отец (дед) Кушнарёв Н. И.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> и мест общего пользования (кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, балкона).

Фактический порядок пользования имуществом сложился таким образом, что в комнате площадью <данные изъяты> проживает ответчица Кушнарёва Т. Н., а в комнате большей площади с выходом на балкон - Кушнарёва М. Н. с малолетним сыном ФИО10.

По смыслу жилищного законодательства (ст. ст. 67-71 Жилищного кодекса РФ) наниматель жилого помещения и бывшие члены его семьи несут равные права и обязанности по договору социального найма жилого помещение. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечёт за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Выделение Кушнарёву Н. И. отдельной комнаты приведёт к ухудшению прав ответчиц, их доводы о возможной полной изоляции комнаты отцом от других помещений в квартире заслуживают внимания.

Кроме того, истец не отрицал, что после расторжения брака (около 12 лет) в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Родственные связи за столь длительный период времени почти утрачены, между сторонами периодически возникают конфликты, что было видно из их поведения в зале суда.

Суд отмечает, что главным основанием к отказу в остальной части иска является тот факт, что малолетний Кушнарёв считает деда чужим человеком, ДД.ММ.ГГГГ пойдёт в 1 класс общеобразовательной школы, а сосредоточение матери, тёти и ребёнка в одной комнате (в случае полного удовлетворения иска) негативно отразится на нравственном и духовном развитии последнего.

Также заслуживает внимания и то обстоятельство, что выделение истцу отдельной комнаты приведёт к усилению напряжённости в отношениях, предоставив ему возможность самоуправно вселять в комнату посторонних лиц, сдавать её в поднаём и т. д.

Убедительных оснований нуждаемости именно в отдельной комнате Кушнарёв Н. И. суду не привёл.

Его довод о «снятии угла» у одинокой женщины вызывает у суда сомнения.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке стороны не достигли.

Ответчицы не возражали против вселения отца на спорную жилую площадь в целом. Последствия признания иска им судом были разъяснены и понятны. Они допускали возможность совместного использования имущества.

Кроме того, истец утверждал, что он почти постоянно находится на работе.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кушнарёва Николая Ивановича к Кушнарёвым Татьяне Николаевне и Марии Николаевне о вселении удовлетворить.

Вселить Кушнарёва Николая Ивановича в жилое помещение, расположенное по адресу: город Чита, <адрес> <адрес>.

В удовлетворении иска Кушнарёва Николая Ивановича к Кушнарёвым Татьяне Николаевне и Марии Николаевне о передаче в пользование комнаты в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья Для исключений