РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело 2-24-2011г.

24 января 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ Читинское отделение № 8600 к Спириной Светлане Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Попову Виктору Геннадьевичу о признании наследника принявшим наследство и взыскании задолженности по кредитному договору, и

У С Т А Н О В И Л :

АК СБ РФ Читинское отделение № 8600 обратилось в суд с вышеназванным иском к Спириной С.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и Попову В.Г., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Спириным И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а заемщик Спирин И.А. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и в размере согласно условий договора.

Исполнение обязательства обеспечивается поручительством Попова В.Г. на основании заключенного с ним договора поручительства.

По состоянию на 25 августа 2010 года подлежащая к взысканию сумма денежных средств составила 213554,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Спирин И.А. умер.

После его смерти открылось наследство в виде автомобиля №. Наследником является его несовершеннолетняя дочь-ФИО1.

Истец просит суд признать наследником, принявшим наследство должника Спирина И.А.-ФИО1 взыскать со ФИО1 и Попова В.Г. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме долга 213554,60 руб. Государственную пошлину в сумме 5335,55 руб. взыскать с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании представитель истца-Шестакова Л.И., выступающая на основании доверенности, предъявленный иск поддержала и пояснила, что после смерти должника-наследодателя Спирина И.А. наследником является его несовершеннолетняя дочь ФИО1 в интересах которой действует её мать-Спирина С.В. Наследство наследником принято, в связи с чем наследник может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, поручитель, каковым является Попов В.Г. в соответствии с условиями договора поручительства, отвечает за заемщика и в случае смерти последнего.

Ответчик Спирина С.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 судебном заседании предъявленный иск признала и пояснила, что действительно её дочь является наследником принявшим наследство после смерти своего отца-Спирина И.А. Долг, указанный истцом она не оспаривает, однако считает, что данная задолженность должна быть взыскана как с наследника, так и с поручителя Попова В.Г., так как она не в состоянии погасить эту задолженность, сумма для неё значительная.

Представитель ответчика-Жапова Е.Н., выступающая на основании ордера, в суде предъявленный иск не оспаривает и пояснила аналогичное объяснениями Спириной С.В.

Ответчик Попов В.Г. в суде предъявленный иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Спирина С.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 подала нотариусу заявление о принятии наследства и расписку о том, что ей известно о долге умершего Спирина И.А. в сумме 213554 руб. После чего Спирина И.К получила свидетельство о праве на наследство по закону на страховое возмещение в сумме 50000 руб. по факту наступления страхового случая. Кроме того, при жизни Спирина И.А. при разделе имущества, последнему в собственность передан гараж в гаражном кооперативе №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала Спириной С.В. автомобиль марки №, а также документы на этот автомобиль. По проведенной оценке указанного имущества по ценам сложившимся на рынке, стоимость гаража составляет 150000 руб., а стоимость автомобиля 120000 руб. Общая сумма принятого наследником имущества составляет 320000 руб. и превышает долг наследодателя перед банком, в связи с чем считает требования истца в отношении него необоснованными.

Представитель ответчика Попова В.Г.-Беломестнов С.В., выступающий на основании ходатайства, предъявленный иск в суде также не признал и пояснил аналогичное объяснения Попова В.Г.

Выслушав объяснения сторон, их представителей,допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к данному спору, в соответствии с условиями кредитного договора п.4.1 установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

П.5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренную условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного долга составила 213554, 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Спирин И.А. скончался.

После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки №

Наследником является ФИО1

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3).

В соответствии со ст.ст.1152-1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО1 после смерти наследодателя-Спирина И.А. принято наследство: страховое возмещение в сумме 50000 руб. ( л.д. ), автомобиль марки ФИО31 стоимостью 154000 руб. ( л.д. ), что подтверждается материалами наследственного дела и свидетельствами о праве на наследство по закону ( л.д. ). Данное обстоятельство ответчиком Спириной С.В., действующей в интересах ФИО1 в суде не оспаривается.

Соответственно, наследник принявший наследство-ответчик по делу может быть признан таковым и, на него возлагается обязанность по возврату долгов наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества.

Кроме того, данный кредитный договор обеспечен поручительством Попова В.Г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Применительно к данному спору, согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства №, заключенного с Поповым В.Г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.

Согласно ч.2ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства, заключенного с Поповым В.Г. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника.

Таким образом, ответственность ответчика Попова В.Г. по неисполненному должником обязательству является солидарной, в связи с чем истец обоснованно требует взыскания имеющейся задолженности по оплате основного долга по кредитному договору солидарно.

Вместе с тем, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5335, 55 руб. подлежит к взысканию с ответчиков в долевом порядке и составляет с каждого 2667, 27 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 наследником принявшим наследство, оставшегося после смерти Спирина Игоря Альбертовича.

Взыскать со ФИО1, Попова Виктора Геннадьевича задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 213554,60 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу АК СБ РФ Читинское отделение № 8600 оплаченную государственную пошлину в сумме 2667, 27 руб.

Взыскать с Попова Виктора Геннадьевича в пользу АК СБ РФ Читинское отделение № оплаченную государственную пошлину в сумме 2667, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.