Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-78-2011

18 января 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Марины Юрьевны к Цо-шан-фу Любови Николаевне о вселении, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец Артамонова М.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к Цо-шан-фу Л.Н., указав, что она является собственником 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым сособственником 1\2 второй доли квартиры стала ответчик Цо-шан-фу Л.Н., которая препятствует осуществлению её-Артамоновой М.Ю. права пользования спорным жильем, так как она отказывается впускать истца в квартиру, не выдает ключи от входной двери, на которой поменяла замки.

Истец просит вселить её в спорную квартиру.

Истец Артамонова М.Ю. в судебном заседании предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Цо-шан-фу Л.Н. в суде предъявленный иск не признала и пояснила, что она никоим образом не возражает против вселения и проживания Артамоновой М.Ю. в спорной квартире, однако против того, чтобы истец вселяла квартирантов. Также пояснила, что с согласия истца она вместе со своей дочерью ФИО1 произвели ремонт в квартире, затратив достаточно большие средства. Это обстоятельство истцом не берется во внимание.

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что ранее она являлась собственником спорной квартиры. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1\2 доли квартиры стала её мать-Цо-шан-фу Л.Н. Никаких препятствий в отношения истца они не создают, однако в квартире был проведен ремонт, участия в котором истец не принимала и денежные средства не вкладывала. Намерение истца заселить в квартиру квартирантов считает незаконными.

ФИО2 в суде пояснила аналогичное показаниям ФИО1

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец Артамонова М.Ю. на основании решения Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Однако, в связи с действиями ответчика, которая сменила замки на входной двери, ключи истцу не выдает, в квартиру не впускает, истец не может осуществить свое законное право по пользованию долей в указанной квартире, что подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей и материалами дела ( л.д. ).

Соответственно, истец вправе требовать вселения в спорную квартиру в судебном порядке.

Тем самым, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Вселить Артамонову Марину Юрьевну в <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.