Решение (о признании утратившим прово пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета), иск удовлетворен



РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Оганесяна Альберта Сранивановича к Мельнику Александру Андреевичу, Мельнику Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Оганесян А.С. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2000 г. к нему обратились ответчики с просьбой зарегистрировать их в жилом помещении. Регистрация им была нужна для устройства на работу. Мельник А.А. был знаком с его другом, по его просьбе он их и прописал. Прожив 2 года, они съехали, стали проживать в городе. Из телефонного разговора с хозяйкой квартиры, на которой они проживали, узнал, что ответчики уехали на Украину, а сюда приезжали на заработки.

Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Мельник А.А. и Мельник Ю.А.

В судебном заседании истец Оганесян А.С. исковые требования изменил, просит суд признать не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиков, пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что никогда одной семьей и совместно с ответчиками он не проживал, не вел совместного хозяйства. Ответчики членами его семьи не являлись. Где проживают ответчики в настоящее время, он не знает.

Ответчики Мельник А.А. и Мельник Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по последнему известному суду месту жительства: <адрес>, однако по данному адресу не проживают.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Мельник А.А. и Мельник Ю.А. привлечен адвокат Соловьева Е.В., представившая ордер №, которая просит вынести решение на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является женой истца. Знает, что в квартире ее муж Оганесян А.С. зарегистрировал ответчиков, которые в течение 2 лет проживали в квартире. Ее муж никогда с ними не проживал, совместного хозяйства не вел. Членами семьи ответчики ее мужу не являются. Знает, что регистрация ответчикам необходима была для устройства на работу. В течение 5-6 лет они об ответчиках ничего не знают, слышали, что они уехали на Украину.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики Мельник А.А. и Мельник Ю.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> 1999 года и с 2000 года соответственно, что подтверждается представленной в материалы дела поквартирной карточкой, л.д.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики Мельник А.А. и Мельник Ю.А. был вселены в спорное жилое помещение нанимателем квартиры Оганесяном А.С., что не оспаривается объяснениями истца и показаниями вышеуказанного свидетеля.

Однако, из вышеуказанной нормы закона следует, что право пользования жилым помещением возникает, если граждане являются или признаются членами семьи нанимателя.

Из объяснений истца следует, что Оганесян А.С. с ответчиками не проживал вместе, совместного хозяйства с ними не вел, членами его семьи ответчики не являлись. Это подтверждается также объяснениями вышеуказанного свидетеля.

Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного заседания не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Мельник А.А. и Ю.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Оганесяна А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением Мельник А.А. и Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить требования о снятии с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, с каждого из ответчиков по 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Оганесяна Альберта Сранивановича удовлетворить.

Признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Мельник Александра Андреевича, Мельник Юрия Александровича и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Мельник Александра Андреевича и Мельник Юрия Александровича в пользу Оганесян Альберта Сранивановича государственную пошлину в по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: