Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Акатовых Марины Михайловны, Вячеслава Викторовича к Лихановым Олесе Сергеевне, Дмитрию Дмитриевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истцы Акатовы М.М. и В.В. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Акатовой М.М. и автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ определением возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное делопроизводство прекращено, в связи с истечением сроков давности и невозможностью установления водителя. Однако, согласно протоколу осмотра транспортного средства и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство Ниссан-Вингроуд принадлежит Лихановой О.С. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Согласно заключению материальный ущерб составляет 144400 рублей. Считают, что ущерб подлежит взысканию с собственника Лихановой О.С. и Лиханова Д.Д., который управлял транспортным средством в момент ДТП. Кроме этого, в результате данного ДТП истцам причинены телесные повреждения. Моральный вред они оценивают в 100000 рублей по 50000 рублей каждому.

Просят суд взыскать с ответчиков в пользу Акатовой М.М. материальный ущерб в сумме 144400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные издержки в сумме 5600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4088 рублей и в пользу Акатова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истцы Акатова М.М. и Акатов В.В., каждый в отдельности исковые требования поддержали полностью и пояснили аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Лиханова О.С. в суде исковые требования не признала и пояснила, что она не являлась участником ДТП, в это время она находилась в роддоме. Автомашина принадлежит ей на праве собственности. Ее муж Акатов В.В. управлял автомашиной на основании выданной ею доверенности. Со слов мужа знает, в тот день, когда произошло ДТП, он автомашиной не управлял, т.к. находился в нетрезвом состоянии. Автомашина застрахована в ООО «Росгосстрах», полис они потеряли.

Ответчик Лиханов Д.Д. в суде исковые требования не признал и пояснил, что в момент ДТП он не был за рулем. 01 апреля он справлял рождение своего ребенка, был в нетрезвом состоянии, а к вечеру уснул. Очнулся он в скорой помощи. Как оказался в машине, не знает. В этот день у него было много гостей, автомашина стояла в гараже, ключи висели в доме, но машиной он не управлял.

В качестве ответчика по данному делу привлечено ООО «Росгосстрах». Его представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, участниками которого были Акатова М.М., управлявшая автомашиной марки <данные изъяты> №, и неустановленное лицо, управлявшее транспортным средством <данные изъяты> №. Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Это подтверждается объяснениями истца, материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого видно, что водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновением с автомашиной <данные изъяты> справкой о ДТП, л.д.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что автомашиной Лихановой О.С. в момент ДТП управляло неустановленное лицо, что подтверждается объяснениями Лиханова Д.Д., а также материалами административного дела №, л.д.

Истцами заявлены исковые требования к собственнику транспортного средства Лихановой О.С. и ее супругу Лиханову Д.Д., ссылаясь на то, что в момент ДТП автомашиной <данные изъяты> управлял Лиханов Д.Д. Однако с данными доводами истцов суд находит возможным не согласиться, поскольку доказательств в подтверждение того, что в момент ДТП автомашиной <данные изъяты> управлял ответчик Лиханов Д.Д. не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика Лиханову О.С., собственника автотранспортного средств <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Лиханову Д.Д., следует отказать.

Также из материалов, представленных из ГИБДД усматривается, л.д., что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу Акатовой М.М., причинены технические повреждения.

В силу ст. 931 п. 1 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда … имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 вышеназванного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность водителя Лихановой О.С., собственника автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела, не оспаривается и объяснениями ответчиков. Поэтому ответственность за причиненный вред истца также, как и ответчик Лиханова О.С., должно нести ООО «Росгосстрах».

В суде истец Акатова М.М. просит суд взыскать материальный ущерб в сумме 1444000 рублей. В обоснование данных требований истцом представлено экспертное заключение №, согласно которому учитывая характер повреждений, сложность восстановительного ремонта, отсутствие необходимых запасных частей на рынке г.Читы, эксперты пришли к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта и об определении рыночной стоимости автомашины и стоимости годных к реализации остатков. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 144400 рублей, стоимость годных к реализации остатков не рассчитывается, л.д.

Данная сумма материального ущерба стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца материальный ущерб в сумме 144400 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., предельная страховая сумма в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Поэтому в размере этой суммы и должно отвечать страховое общество ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно вышеуказанной норме закона, причинитель вреда – ответчик Лиханова М.М. обязана возместить причиненный вред в полном объеме, т.е. возместить разницу между суммой причиненного ущерба и страховым возмещением, т.е. сумму в 24400 рублей.

Истцами Акатовыми заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей по 50000 рублей каждому.

Поскольку Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" возможность взыскания морального вреда со страховщиков не предусмотрена, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда подлежит непосредственно с причинителя вреда, т.е. с Лихановой О.С.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения телесных повреждений Акатовой М.М. подтверждается представленными в материалы дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Акатовой М.М. на момент обследования имеются гематома в правой подвздошной области, по одному кровоподтеку на левом плече, на передней и наружной поверхности левого бедра, рвано-ушибленная рана в области левого коленного сустава, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств, давность образования не противоречит сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, раздельной квалификации по степени тяжести вреда причиненного здоровью, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и нормативно-правовых актов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждений, причинившие легкий вред здоровью, л.д. ; факт причинения телесных повреждений Акатову В.В. подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акатова В.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, подтверждены клиническими данными (боль, нарушение функции ходьбы), рентгенологическими признаками перелома, который мог образоваться в результате удара левым коленным суставом о выступающую часть салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств не сопровождался опасными для жизни явлениями, и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых документов данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, л.д.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень физических страданий: истцы испытывали боль; степень нравственных страданий: страх за свое здоровье, то, что длительное время были вынуждены находиться на излечении, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости.

Суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере в пользу Акатовой М.М. 7000 рублей, в пользу Акатова В.В. - 12000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в сумме 5000 рублей с каждого из ответчиков пропорционально взысканному материальному ущербу: с ООО «Росгосстрах» - 4155 рублей, с Лихановаой О.С. – 845 рублей.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Акатовой М.М.: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 3397 руб. 10 коп., с ответчика Лихановой О.С. - 690 руб. 90 коп., в доход государства в сумме 400 руб., судебные издержки в пользу Акатовой М.М. с ООО «Росгосстрах» - 4653 руб. 60 коп., с ответчика Лихановой О.С. - 946 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акатовой Марины Михайловны материальный ущерб 120000 рублей, судебные издержки в сумме 4653 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг 4155 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3397 руб. 10 коп.

Взыскать с Лихановой Олеси Сергеевны в пользу Акатовой Марины Михайловны материальный ущерб в сумме 24400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, судебные издержки в сумме 946 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 845 руб., возврат государственной пошлины в сумме 690 руб. 90 коп.; в пользу Акатова Вячеслава Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акатовых Марины Михайловны и Вячеслава Викторовича к Лиханову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: