РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации дело 2-22/2011 г.
8 февраля 2011 года
Черновский суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.
При секретаре Марий О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Валерия Александровича к Плотниковой Зое Алексеевне о разделе общего имущества супругов и встречные исковые требования Плотниковой Зои Алексеевны к Плотникову Валерию Александровичу о разделе общего имущества супругов, и
У С Т А Н О В И Л :
Плотников В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Плотниковой З.А., указав следующее.
Он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Плотниковой З.А., который на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: в ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж № в гаражном кооперативе № стоимостью <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>
Истец Плотников В.А. просит суд произвести раздел указанного имущества, выделив ему в собственность автомобиль № Плотниковой З.А.-гараж №, взыскать с Плотниковой З.А. денежную компенсацию в его пользу в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме-<данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>.-расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Плотников В.А. предъявленный иск поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Плотникова З.А. в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в е1 отсутствие ( л.д. ).
Представитель ответчика Плотниковой З.А.-Кузьмин И.Г., выступающий на основании доверенности, в суде предъявленный иск не признал и пояснил, что указанное в иске имущество, а именно: гараж № в гаражном кооперативе № <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> не являются общим имуществом супругов, в связи с тем, что автомобиль Плотникова З.А. получила в дар от своей матери ФИО1 оформив договор дарения в установленном законом порядке. Стоимость данного автомобиля истцом указана неверно, так как она составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж находится во владении и пользовании сына ФИО2, при этом право собственности на гараж не оформлялось. Ранее этот гараж был оформлен на Плотникову З.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до этого периода гараж принадлежал ФИО1 и передан в дар своей дочери Плотниковой З.А.. В свою очередь, ФИО1 владела и пользовалась гаражом с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, имущество, полученное в дар, не может входить в состав имущество, подлежащего разделу между супругами.
В свою очередь, ответчиком Плотниковой З.А. были заявлены встречные исковые требования и указано, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой З.А. была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. При этом, какого-либо участия Плотников В.А. в приобретении этой квартиры не принимал. Однако, считает, что данная квартира является общим имуществом супругов и, соответственно, подлежит разделу. Стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> однако проживать совместно с Плотниковым В.А. она не желает. Эта квартира является единственным местом жительства для неё и её сына, в связи с чем истец Плотникова З.А. просит суд выделить ей в личную собственность указанную квартиру и взыскать с неё денежную компенсацию 1\2 доли квартиры в денежном выражении, что составляет <данные изъяты> выплату которой она просит отсрочить на срок 1 год, взыскать с Плотникова В.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Плотников В.А., допрошенный в качестве ответчика по встречным исковым требованиям, предъявленный иск не признал и пояснил, что кроме спорной, иного жилья не имеет, имеет существенный интерес в использовании общего имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, поэтому полагает возможным просить суд выделить ему 1\2 долю в спорной квартире. В связи с тем, что Плотникова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его нахождения под стражей, боясь конфискации имущества в пользу государства, пользуясь тем, что данное имущество было оформлено на неё произвела отчуждение гаража № в гаражном кооперативе № и автомобиля <данные изъяты> вопреки его воли, переписав это имущество на свою мать ФИО1 просит при разделе имущества учитывать стоимость этого имущества, что составляет <данные изъяты>. и выделить ему в собственность автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Он согласен выплатить Плотниковой З.А. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является их собственностью.
В соответствии с ч.3ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч.1ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Применительно к данному спору в суде установлено следующее.
По утверждению истца Плотникова В.А. имуществом, нажитым им и Плотниковой З.А. в браке являются: автомобиль <данные изъяты>, гараж № в гаражном кооперативе № <данные изъяты> и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, стороны признали, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу в судебном порядке.
Однако, доводы истца Плотникова В.А. в части того, что автомобиль и гараж также являются имуществом, нажитым в браке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются следующими доказательствами.
Так, в суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ гаражом № в гаражном кооперативе № владела и пользовалась ФИО1 после чего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ этим гаражом владела и пользовалась Плотникова З.А., что в суде подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 пояснившей, что Плотников В.А. к гаражу № не имеет никакого отношения. Изначально этот гараж принадлежал ей, а затем в октябре ДД.ММ.ГГГГ она подарила гараж своей дочери Плотниковой З.А. Позднее, в марте ДД.ММ.ГГГГ пользователем и владельцем данного гаража стал ФИО2 Последний, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, также подтвердил указанные обстоятельства в суде. Кроме того, доводы Плотниковой З.А. в этой части подтверждаются и материалами дела- лицевым счетом ( л.д. ), квитанциями ( л.д. ).
Истец Плотников В.А. в суде не предоставил суду надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие доводы Плотниковой З.А.
Соответственно, гараж № не может быть включен в состав имущества, подлежащего разделу между сторонами по настоящему делу.
В суде также установлено, что автомобиль № первоначально был приобретен на средства, полученные в результате совершения сделки купли-продажи дома, принадлежащего Плотниковой З.А.-ДД.ММ.ГГГГ, что в суде подтверждается данными автоматизированного учета УГИБДД УВД Забайкальского края ( л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль Плотниковой З.А. был продан своей матери ФИО1 что также подтверждается материалами дела ( л.д. ). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ФИО1. был передан в дар Плотниковой З.А., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства ( л.д. ). Доказательств, опровергающих доводы ответчика Плотниковой З.А. истцом Плотниковым В.А. предоставлено не было. Соответственно, данное имущество также не может войти в состав имущества, подлежащего разделу между супругами.
Между тем, стороны не оспаривают того обстоятельства, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу является имуществом нажитым совместно в браке супругами Плотниковыми, соответственно, учитывая названные требования закона, данная квартира подлежит разделу между сторонами. При этом, суд учитывает принцип равенства долей супругов при разделе имущества, что составляет по 1\2 доли каждого супруга и может быть передана в собственность Плотникова В.А. и Плотниковой З.А. При этом, требования Плотниковой З.А. в части передачи спорной квартиры в её собственность с возмещением денежной компенсации Плотникову В.А. в сумме <данные изъяты>., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку последней не учитываются те обстоятельства, что Плотников В.А. также вправе пользоваться и владеть указанным имуществом, другого жилья он не имеет. При равенстве долей Плотникова В.А. и Плотниковой З.А. денежная компенсация судом не определяется.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования Плотникова В.А. в части взыскания с Плотниковой З.А. судебных расходов, а именно: оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг представителя в суме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению частично, так как с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, суд полагает расходы на оплату услуг представителя снизить до <данные изъяты> Общая сумма расходов, подлежащих к взысканию с Плотниковой З.А. составляет <данные изъяты>
Таким образом, встречные исковые требования Плотниковой З.А. по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества супругов Плотникова Валерия Александровича и Плотниковой Зои Алексеевны, выделив в собственность Плотникова Валерия Александровича 1\2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Плотниковой Зои Алексеевны 1\2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Плотниковой Зои Алексеевны в пользу Плотникова Валерия Александровича судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Во встречных исковых требованиях Плотниковой Зои Алексеевны к Плотникову Валерию Александровичу о разделе общего имущества супругов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.
Судья- Епифанцева М.А.