Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Красноярова Евгения Юрьевича к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Кредитно-кассового офиса «Чита» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Краснояров Е.Ю, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № рублей, соответствии с которым Банком ему был предоставлен кредит в размере 750000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей он ежемесячно был обязан оплачивать 23596 руб. 56 коп., из которых ежемесячно удерживалась комиссия за обслуживание кредита в размере 2925 руб. ДД.ММ.ГГГГ им было произведено полное досрочное погашение кредита в сумме 737343 руб. 41 коп. При досрочном погашении кредита ЗАО «Райффайзенбанк» удержал с него комиссию за полное досрочное погашение кредита в размере 5% от суммы платежа. Считает, что действия ЗАО «Райффайзенбанк» по списанию указанных выше комиссий противоречат действующему законодательству. Он обязан как заемщик, согласно действующему законодательству, платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Взимая плату за обслуживание кредита и за полное досрочное погашение кредита, банки нарушают ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Кроме этого, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» денежную сумму за полное досрочное погашение кредита в размере 36867 руб. 17 коп.; сумму за обслуживание кредита в размере 26325 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3664 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание истец Краснояров Е.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Кредитно-кассового офиса «Чита» Сумароков Д.Г., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Краснояровым Е.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей, под 21,9 % годовых, а Краснояров Е.Ю. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок, в размере и на условиях договора до ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Согласно графику платежей, он ежемесячно обязан был оплачивать 23596 руб. 56 коп., из которых ежемесячно удерживалась комиссия за обслуживание кредита в размере 2925 руб. Данная сумма в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита оплачена истцом за 9 месяцев в размере 26325 руб., что подтверждается графиком платежей и представленной из ЗАО «Райффайзенбанк» справкой, л.д.

Кроме этого, из вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Краснояров Е.Ю. досрочно погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за полное досрочное погашение кредита составила 35112 руб. 91 коп., л.д.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно информационному письму Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года № 4, они не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ведение ссудного счета - это основанная на законе обязанность банка перед Центральным Банком РФ, но не перед заемщиком и взимание вознаграждения без предоставления услуг недопустимо.

Поскольку выявленные условия кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя, то нельзя считать принятие заемщиком обязательств относительно ссудного счета добровольным.

Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании кредитором ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за полное досрочное погашение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного заседания, кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета с истца не соответствует закону. Поэтому суд приходит к выводу о том, что данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за ведение ссудного счета в размере 61437 руб. 91 коп. (2925 руб. х 9 мес. + 35112 руб. 91 коп.).

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» неправомерно были взяты суммы за ведение ссудного счета и комиссия за полное досрочное погашение кредита, поэтому со дня зачисления данной суммы в размере 61437 руб. 91 коп. на момент вынесения решения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер такой суммы составляет 7841 руб. 15 коп. исходя из ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела - 7,75 % (расчет прилагается).

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей.

С данными исковыми требованиями суд находит возможным согласиться.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», суд учитывает, что ответчик условиями договора нарушил права истца как потребителя услуги при получении кредита, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2478 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Красноярова Евгения Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Красноярова Евгения Юрьевича денежную сумму за ведение ссудного счета в размере 61437 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7841 руб. 15 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход государства в сумме 2478 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: О.В. Ман-за