РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 г. г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи О.В. Монаковой
при секретаре Е.С. Шестаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёма Юлии Викторовны к Погодину Алексею Николаевичу о возмещении убытков и упущенной выгоды, компенсации морального вреда
Установил:
Дёма Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Погодину А.Н. для оказания ей юридических услуг по подготовке заявления в суд о расторжении брака, взысканию алиментов на ребенка и на её содержание, а также представительство в суде по данному иску. ДД.ММ.ГГГГ она передала Погодину А.Н. 25000 рублей, о чем он предоставил расписку.
Однако, взятые на себя обязательства Погодин А.Н. не выполнил. Она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратиться в суд. На её требование о возврате доверенности и денежных средств, ответил отказом. Она была вынуждена отменить доверенность на представительство, потребовать расторжения договора, возврата денежных средств, о чем уведомила Погодина А.Н. по почте заказанным письмом.
До настоящего времени Погодин А.Н. своих обязательств по договору не выполнил и денежные средства не вернул.
Убытки, понесенные ею в связи с неисполнением Погодиным А.Н. услуг, составляют 92801 рублей, которые состоят из : 25000 рублей- оплата юридических услуг; 39630 рублей- невыплаченные алименты на ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28171 рубль- невыплаченные алименты на содержание супруги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме этого ей были причинены нравственные страдания, так как ей приходилось вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, постоянно испытывала сильные нервные стрессы. На фоне нервного стресса у неё, как кормящей матери, пропало молоко, что нанесло непоправимый ущерб её ребенку. Сама она обращалась к неврологу за помощью.
Просит взыскать убытки в сумме 92801 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 2551 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Погодин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика Непианиди И.Х. просит принять решение на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в суде Погодин А.Н. взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи Дёма Ю.В. при бракоразводном процессе, за что Дёма Ю,В. оплатила ему 25000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. ).
В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как установлено в суде и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ) Погодиным А.Н. юридические услуги по бракоразводному процессу не выполнены.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реальный ущерб составляет 25000 рублей. Данную сумму ответчик обязан возвратить истице, поскольку отказался от исполнения обязательств.
Требования истицы о взыскании с ответчика упущенной выгоды, состоящей из недополученных сумм по алиментам на содержание ребенка и супруги, не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из условий договора, ответчик обязательств по выполнению каких-либо действий по обращению в суд с требованиями о взыскании алиментов на содержание ребенка и содержание супруги не брал. Бракоразводный процесс не подразумевает под собой обязательное взыскание алиментов.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Однако, действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, что имеет место в настоящем деле..
Следовательно, требования Дёмы Ю,В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитом является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку Погодин А.Н. неправомерно удерживал денежные средства истицы, следовательно, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 2728 руб. 65 коп. ( 25000 рублей *507 дней*7,75\36000), за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со следующего дня после подачи ею искового заявления в суд и до даты принятии решения суда (507 дней).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере от суммы удовлетворенных требований истца, а с истца от требований в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Погодина Алексея Николаевича в пользу Дёма Юлии Викторовны денежную сумму в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2728 руб. 65 коп, всего: 27728 руб. 65 коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с Погодина Алексея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1032 рублей.
Взыскать с Дёма Юлии Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 г.
Судья О.В. Монакова