РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации дело 2-75/2011 г.
29 марта 2011 года
Черновский суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.
При секретаре Марий О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ирины Анатольевны к Анисимову Игорю Геннадьевичу, Анисимову Олегу Степановичу о признании договора купли-продажи недействительным, и
У С Т А Н О В И Л :
Прохорова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Анисимову И.Г., Анисимову О.С., указав следующее.
7 апреля 2010 года между ней-Прохоровой И.А. и Анисимовой Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Анисимова Н.В. взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 25% ежемесячно на непогашенную сумму займа сроком до 7 мая 2010 года. На момент заключения договора займа Анисимова Н.В. находилась в браке с Анисимовым И.Г.
ДД.ММ.ГГГГ супруги Анисимовы Н.В. и И.Г. расторгли брак, о чем ей-Прохоровой И.А. стало известно в Черновском суде г. Читы в августе 2010 года, где рассматривалось дело по её иску о взыскании суммы долга и процентов за просрочку платежа с Анисимовой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ Черновским судом г. Читы принято решение о взыскании с Анисимовой Н.В. основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов по договору в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Черновским судом г. Читы было вынесено определение о наложении ареста на все имущество Анисимовой Н.В. и выдан исполнительный лист, который был передан для исполнения в службу судебных приставов по Черновскому району г. Читы.
ДД.ММ.ГГГГ супруги Анисимовы Н.В. и И.Г., находясь в браке, приобрели для нужд семьи автомобиль марки <данные изъяты>», 2004 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>
Несмотря на наложенный арест на имущество, ответчик Анисимов И.Г. в срочном порядке по договору купли-продажи от 31 августа 2010 года продал указанный автомобиль своему родственнику Анисимову О.С.( после продажи гос.номер <данные изъяты>) с целью уклонения от обязательств по возврату суммы долга ей-Прохоровой И.А. Анисимова Н.В., имея двоих несовершеннолетних детей, нигде не работает, источников дохода не имеет, живет в квартире, которая находится в залоге у банка, т.е. фактически исполнить решение суда о взыскании с неё суммы долга по договору займа не представляется возможным. Зная все эти обстоятельства, Анисимов И.Г. стал переоформлять все совместно нажитое имущество на других лиц и продавать. При этом, раздела имущества между супругами не было.
Истец Прохорова И.А. просит суд признать сделку, совершенную между Анисимовым И.Г. и Анисимовым О.С. по купле-продаже автомобиля марки <данные изъяты>», 2004 года выпуска недействительной с момента её совершения. Обязать ответчиков передать друг другу все полученное по сделке и взыскать с ответчиков в её пользу оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Прохорова И.А. предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что супруги Анисимовы Н.В. и И.Г. за два дня до исполнения обязательств по возврату суммы долга, развелись. После её обращения в суд за взысканием долга, Анисимов И.Г. узнав, что наложен арест на все имущество Анисимовой Н.В., Анисимов И.Г. начал процедуру «спасения» совместно нажитого имущества, в том числе и автомобиля «<данные изъяты>». Если бы Анисимовы начали раздел имущества, то им было известно, что и общие долги также учитывались бы при разделе имущества. Анисимов И.Г. знал, что на данный автомобиль может быть наложен арест, но в силу того, что судебным приставом-исполнителем это было сделано несвоевременно, ответчик Анисимов И.Г. продал автомобиль своему родственнику Анисимову О.С., однако последний лишь юридически значился собственником автомобиля, в то время как Анисимов И.Г. продолжал использовать автомобиль в своих личных целях, используя его для перевозки пассажиров и груза.
Ответчик Анисимов И.Г. в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. ).
Представитель ответчика Анисимова И.Г.-Чечель Е.Н., выступающий на основании доверенности, в суде предъявленный иск не признал и пояснил, что при рассмотрении иска Прохоровой И.А. к Анисимовой Н.В. в целях обеспечения иска Черновским судом г. Читы был наложен арест на имущество Анисимовой Н.В. В рамках исполнительного производства 31 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест имущества должника Анисимовой Н.В., находящегося по адресу: <адрес>. При этом, автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска в опись арестованного имущества не вошло, в связи с чем на него не распространяется запрет на пользование и распоряжение. Кроме того пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сделка по отчуждению автомобиля <данные изъяты>» является недействительной. Никаких запретов по отчуждению спорного автомобиля на момент совершения сделки не имелось, соответственно, не имеется и законных оснований для признания этой сделки недействительной.
Ответчик Анисимов О.С. в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. ).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Анисимова Н.В. в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещена ( л.д. ).
Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Горюнова В.С., выступающая в качестве третьего лица, в суде пояснила, что требования истца Прохоровой И.А. считает обоснованными и законными, поскольку при производстве исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного Черновским судом г. Читы по исполнению решения этого суда о взыскании с Анисимовой Н.В. суммы долга по договору займа и процентов за просрочку платежа были произведены опись и арест имущества по адресу: <адрес>, где проживала Анисимова Н.В. Там же присутствовал и Анисимов И.Г. В период производства ареста у неё не было данных по автомобилю <данные изъяты>, но такой разговор у неё с Анисимовым И.Г. состоялся, он знал о том, что будет проверяться все имущество, принадлежащее Анисимовым, в связи с чем оспариваемый договор был заключен в этот же день, со своим родственником, а не с посторонним лицом.
Свидетели ФИО1, ФИО2, допрошенные каждый в отдельности, в суде пояснили, что Прохорова И.А. является их коллегой по работе. Прохорова И.А. давно знает семью Анисимовых, у них были доверительные отношения и только по этому Прохорова И.А. заняла Анисимовой Н.В. деньги, которые Анисимовы занимали вместе, пообещав расплатиться в срок. Однако, за два дня до истечения срока по договору займа, Анисимова Н.В. заявила о том, что она с Анисимовым И.Г. развелась, из квартиры выписалась и у неё нет средств расплатиться с Прохоровой И.А. После этого, Анисимовы стали избегать Прохорову И.А., постоянно обещая вернуть долг, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Анисимовы попытались сделать так, чтобы имущество нажитое ими в браке, передать другим лицам.
Свидетели- ФИО3., ФИО4 допрошенные каждый в отдельности, в суде пояснили, что вместе с судебным приставом-исполнителем Горюновой В.С. 31 августа 2010 года присутствовали при производстве исполнительного действия-описи и аресте имущества Анисимова И.Г., который заявил, что имущество, которое находится в квартире Анисимовой Н.В. не принадлежит. Был выяснен вопрос о том был ли раздел имущества, Анисимов И.Г. не отрицал, что раздел имущества они не производили. Также Горюновой в.С. Анисимову И.Г. было разъяснено, что арест будет наложен на все совместно нажитое имущество супругов, также было разъяснено и по автотранспорту. Анисимов И.Г. разъяснения судебного пристава-исполнителя понял.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)…
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом…
В соответствии с ч.1ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Истец Прохорова И.А. ссылается на то, что сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, совершенная между Анисимовым И.Г. и Анисимовым О.С., является недействительной, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью вывода данного имущества из состава имущества, совместно нажитого супругами Анисимовыми Н.В. и И.Г. и последующего ареста имущества для погашения долга перед Прохоровой И.А. Данные доводы истца нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующим.
Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2010 года между Анисимовым И.Г. и Анисимовым О.С. состоялась сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> руб. При этом, сделка была совершена в день производства описи и ареста имущества по исполнению решения Черновского суда г. Читы о взыскании с Анисимовой Н.В. суммы долга по договору займа, после разъяснения судебным приставом-исполнителем положения закона о правомерности наложения ареста на имущество, принадлежащее супругам и приобретенным в период брака. Данное обстоятельство в суде подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей и материалами дела ( л.д. ).
Заслуживает внимания и оценки и то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля был совершен Анисимовым И.Г. со своим родственником, а не с посторонним лицом, что представителем ответчика в суде не оспаривается. Последним суду не представлены достоверные и достаточные доказательства фактической передачи автомобиля покупателю-ответчику Анисимову О.С. При этом, доводы представителя ответчика в части того, что автомобиль был продан Анисимову О.С. в счет образовавшегося долга у Анисимова И.Г. перед Анисимовым О.С., суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными допустимыми доказательствами.
Тем самым, в суде достоверно установлено, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> является недействительным, совершенным лишь для вида, без намерения создать её правовые последствия, в связи с чем может быть признан таковым с момента его совершения и применены последствия недействительности указанной сделки с приведением сторон в первоначальное положение.
Соответственно требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца в части взыскания с ответчиков оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскание производится с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>. 200 года выпуска, гос.номерК <данные изъяты>, совершенный между Анисимовым Игорем Геннадьевичем и Анисимовым Олегом Степановичем недействительным с момента его совершения.
Стороны привести в первоначальное положение, обязав Анисимова Олега Степановича передать в собственность Анисимова Игоря Геннадьевича автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>.
Обязать Анисимова Игоря Геннадьевича передать Анисимову Олегу Степановичу денежные средства, полученные по сделке в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Анисимова Игоря Геннадьевича и Анисимова Олега Степановича в пользу Прохоровой Ирины Анатольевны оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.
Судья- Епифанцева М.А.