Дело № 2-817/2011РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
именем Российской Федерации
город Чита 27 апреля 2011 года
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Пивоварова А. А.,
при секретаре Теплове А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Сумарокова Евгения Александровича к Будаеву Сергею Сергеевичу о взыскании долга и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сумароков Е. А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующее. Он и Будаев С. С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, в соответствии с которыми он передал в собственность ответчика 155000 рублей, а последний дал обязательство вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращён.
Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4076, 4 руб., проценты по договору 5158, 71 руб., возврат государственной пошлины 4484, 7 руб. и компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Истец Сумароков Е. А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Рюмкин Ю. Н. заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Будаев С. С. и его представитель на основании заявления Попов С. Г. иск не признали, ссылаясь на то, что Будаев С. С. выдал расписку во исполнение договора об оказании юридических услуг по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Сумароков Е. А. воспользовался доверием и юридической безграмотностью ответчика, не передав при этом денег.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, суд находит требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению, в удовлетворения иска о компенсации морального вреда суд отказывает по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлено расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Как видно из материалов дела, Сумароков Е. А. и Будаев С. С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, в соответствии с которыми Сумароков Е. А. передал в собственность ответчика 155000 рублей, а последний дал обязательство вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора Будаев С. С. выдал расписку. До настоящего времени долг не возвращён.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1, ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В вышеназванном договоре займа условие о размере процентов отсутствует. Расчёты процентов ответчиком не оспаривались.
Тогда с Будаева С. С. в пользу Сумарокова Е. А. подлежат взысканию 155000 рублей основного долга, 4076, 4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5158, 71 руб. процентов по договору, возврат государственной пошлины 4484, 7 руб., а всего 168719, 81 руб.
Оснований для удовлетворения требования истца о компенсации за счёт ответчика морального вреда у суда не имеется. Иск Сумарокова Е. А. вытекает из имущественных правоотношений. При отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы статей 151, 1099 ГК РФ применены быть не могут.
Доводы ответчика, приведённые выше, суд находит надуманными.
В соответствии с п. 2, ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств наличия исключительных случаев в деле нет. Как пояснил ответчик, он готов был отдать деньги Сумарокову, лишь бы закончилось уголовное преследование в отношении него. Факт собственноручной выдачи расписки он не отрицал. Пороков воли ответчика по делу не установлено. Уголовное преследование стечением тяжёлых обстоятельств признать нельзя.
Долговой документ находился у кредитора, следовательно обязательство не прекращено (статья 408 ГК РФ).
Исполненный сторонами договор возмездного оказания услуг и расписка Сумарокова Е. А. о получении 80000 рублей датированы январём 2009 года, то есть совершены более чем за 1 год до заключения договора займа и доказательствами в обоснование позиции ответчика не являются.
Другие доводы, на которые ссылались Будаев С. С. и его представитель в суде, не могут служить основаниями к отказу в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сумарокова Евгения Александровича к Будаеву Сергею Сергеевичу о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Будаева Сергея Сергеевича в пользу Сумарокова Евгения Александровича 155000 рублей основного долга, 4076, 4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5158, 71 руб. процентов по договору, возврат государственной пошлины 4484, 7 руб., а всего 168719, 81 руб.
В удовлетворении иска Сумарокова Евгения Александровича к Будаеву Сергею Сергеевичу о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья А. А. Пивоваров