РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года.
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
с участием прокурора Поповой Г.В.,
при секретаре Куйдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Алексеевой Ирины Вадимовны к Антипиной Елене Алексеевне о выселении,
у с т а н о в и л :
Истица Алексеева И.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2004 г. на квартиру наложен арест. Между ней и ответчиком была договоренность о продаже данной квартиры. Однако из-за ареста квартиры, оформить сделку купли-продажи оформить не смогли. В 2006 г. ответчице было отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста и признании права собственности на спорное жилье. В настоящее время ответчик продолжает проживать в ее квартире, препятствует ей в доступе в собственную квартиру.
Просит суд выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> ответчику Антипину Е.А.
В судебном заседании истец Алексеева И.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Антипина Е.А. в суде исковые требования не признала и пояснила, что она, Антипина Е.А., передала Алексеевой И.В. денежные средства в размере 220000 рублей в феврале 2005 года, оплату по договоренности за продажу квартиры, т.е. она полностью рассчиталась за квартиру. Алексеева сама прописала ее в своей квартире. Деньги ей до настоящего времени не возвращены. С 2004 г. она проживает в спорной квартире, оплачивает все расходы, связанные с коммунальным обслуживанием, она также погасила задолженность за квартиру. При покупке квартиры она не знала, что квартира находится под арестом. Она согласна выселиться только при одновременной передаче ей истицей денежных средств в размере стоимости аналогичного жилья на момент рассмотрения дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
В ходе судебного заседания установлено, что истица Алексеева И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д.
С 2005 года в указанной квартире фактически проживает ответчица Антипина Е.А., которая ссылается на факт заключения с Алексеевой И.В. как с собственником квартиры договора купли-продажи квартиры, а также на то, что вселение было осуществлено во исполнение указанного договора.
В суде ответчица ссылается на то, что ею были переданы денежные средства за приобретение спорной квартиры истицы Алексеевой И.В. в сумме 220000 рублей. Передача денежных средств не оспаривается объяснениями истицы.
Однако данное обстоятельство не может служить доказательством заключения сторонами договора купли-продажи квартиры, поскольку сторонами не составлялся и не подписывался документ, в котором бы были предусмотрены все существенные условия продажи квартиры с указанием на конкретный объект недвижимости, который мог бы являться предметом договора купли-продажи.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не заключался в предусмотренной законом форме договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Алексеевой И.В.
Доводы ответчика Антипиной Е.А. о том, что фактически договор купли-продажи исполнен путем разрешения на ее вселение в указанную квартиру и получением истицей денежных средств за квартиру, суд находит необоснованными, поскольку сам договор мог быть заключен только в письменной форме, соответственно в такой же форме должна была быть оформлена и передача объекта недвижимости во исполнение заключенного договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Алексеева И.В. является собственником спорного жилого помещения, а Антипина Е.А. не доказала суду законность продолжения ею пользования этим квартирой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, т.к. собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы ответчицы Антипиной Е.А. о том, что согласна выселиться из спорной квартиры только одновременно с возвращением переданных ей Алексеевой И.В. денежных средств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае между сторонами не заключался договор купли-продажи квартиры, и переход права собственности на объект недвижимости не регистрировался, в связи с чем, у собственника квартиры отсутствует необходимость заявлять требования о признании сделки недействительной с применением последствий недействительной сделки в виде двухсторонней реституции. Как собственник объекта недвижимости Алексеева И.В. вправе потребовать от лица, занимающего принадлежащую ей квартиру без законных оснований, освободить ее.
Со своей стороны Антипина Е.А. не лишена возможности заявить самостоятельно требования к Алексеевой И.В. о возврате уплаченных ею собственнику квартиры денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Антипину Елену Алексеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
<данные изъяты>