Р Е Ш Е Н И Е 2- 680/2011г.
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Марий О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Конечных Максима Викторович к Родникову Павлу Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, и
У С Т А Н О В И Л :
Конечных М.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Родникову П.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. ответчик Родников П.Г. на участке местности, расположенной между <адрес>, увидел без присмотра 5 голов крупно –рогатого скота, которые похитил, из них: корову стоимостью 50000 руб., быка стоимостью 25000 руб., корову стоимостью 25000 руб., корову стоимостью 30000 руб., корову стоимостью 30000 руб., чем причинил значительный ущерб истцу, на общую сумму 160000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Приговором Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, назначено наказание.
В добровольном порядке отказался возместить ущерб.
За пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи заявления, <данные изъяты> коп., рассчитанных по форме, из которых: <данные изъяты> руб. ?45?8% : 360, где <данные изъяты> руб. –сумма материального ущерба, 45 количество дней, 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 количество дней в году.
Просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба - <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., доверенность в размере -№ руб., оплата государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Конечных М.В. исковые требования поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что имеется упущенная выгода, неполученная сумма от продажи молока, надой в день 10 литров молока ?365 дн., стоимость 1 литра молока 40 руб., что составляет <данные изъяты> руб. Неполученный приплод от коровы - один теленок в год, стоимостью <данные изъяты> руб., итоговая сумма <данные изъяты> руб. Затраты на комбикорм, стоимостью <данные изъяты> руб., сено – <данные изъяты> руб., прочие затраты: электроэнергия, вода, работа -<данные изъяты> руб., выпойка молоком <данные изъяты> руб. У ответчика были забраны две туши мяса быка и коровы, реализовано мясо на <данные изъяты> руб., остальное было непригодным для реализации. Трех коров пригнал живыми.
В судебном заседании представитель истца –Насиров Ф.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному.
В судебном заседании ответчик Родников П.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, с суммой ущерба не согласен, сумма ущерба завышена. Истец забрал коров, он их не забивал на мясо и не продавал. Признает иск на сумму <данные изъяты> руб., из которых, стоимость коровы и быка -<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. сумма полученная от продажи мяса, оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО1 которая пояснила, что она является матерью истца. У них украли скот, а чтобы вырастить корову, на это требуется три года. Коров держат в течение десяти лет, от которых получают молоко для себя и выпаивания телят. В связи с тем, что ответчик совершил кражу коров, быка, они остались без мяса и молока. Забой был неправильный, мясо для реализации оказалось непригодным.
Они жили за счет денег, вырученных от продажи молока.
Выслушав объяснение истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Тем самым, ответственность по возмещению причиненного вреда может быть возложена на лицо при наличии его вины в причинении такого вреда.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. ответчик Родников П.Г. на участке местности, расположенной между <адрес>, совершил хищение 5 голов крупно – рогатого скота: корову стоимостью 50 000 руб., быка стоимостью 25 000 руб., корову стоимостью 25 000 руб., корову стоимостью 30 000 руб., корову стоимостью 30 000 руб., чем причинил значительный ущерб истцу, на общую сумму 160 000 руб. Часть похищенного была возвращена.
Вина ответчика Родникова П.Г. в причинении материального ущерба установлена приговором Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.
Размер процентов указанный истцом за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.16 коп. судом оценивается критически, поскольку расчет противоречит доказательствам добытым в судебном заседании.
Истец Конечных М.В. настаивает в судебном заседании на удовлетворении требований, в части взыскания понесенных расходов, на выращивание быка, выпойки молоком, сено, корма, прочие затраты, которые по его расчетам, составляют <данные изъяты> руб., а из представленных суду справок главного зоотехника ФГУП «Читинское» по племенной работе, представлен расчет в отношении племенного скота (л.д. ).
Расходы по оплате доверенности – <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика услуг представителя в сумме 15000 руб. в силу ст.100 ГПК РФ должны быть определены с учетом принципа разумности и справедливости, и соответственно по мнению суда, эта сумма подлежит снижению до 3000 руб.
Исковые требования в части возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Родникова П.Г. подлежит взысканию: стоимость коровы в размере <данные изъяты> руб., стоимость быка -<данные изъяты> руб., доверенность <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., затраты на выращивание быка –выпойка молоком <данные изъяты> руб., сено -<данные изъяты> руб., корма -<данные изъяты> руб., прочие затраты <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. ), показаниями истца, не опровергаются ответчиком (л.д. ).
Тем самым, данная сумма ущерба подлежит к взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчика Родникова П.Г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Родникова Павла Геннадьевича в пользу Конечных Максима Викторовича <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.
Судья- Епифанцева М.А.