ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) 2-696/11г.
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Марий О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» №8600 к Бегматовой Светлане Владимировне, Петряковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» №8600 обратился в суд с вышеназванным иском к Бегматовой Светлане Владимировне, Петряковой Ирине Юрьевне, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с графиком платежей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, сроки и на условиях договора.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Петряковой И.Ю. на основании заключенного с ней договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, с суммы просроченного платежа за период просрочки за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 2.4 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 2.5 кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
В нарушении названных требований, Бегматова С.В. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.
Договором поручительства (п. 2.2), заключенным с Петряковой И.Ю. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед Банком.
В результате по состоянию на 25.02.2011 года общая сумма задолженности составила -<данные изъяты>.
Просит суд взыскать в пользу истца с Бегматовой Светланы Владимировны, Петряковой Ирины Юрьевны задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – Рыжакова Е.А., действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный иск уточнила, просила суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18.04.2011 г., в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
Ответчик Бегматова С.В. в суд не явилась, хотя о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения повестки, а соответственно надлежащим уведомлением о дне слушания дела ( л.д. ).
Ответчик Петрякова И.Ю. в суд не явилась, хотя о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения повестки, а соответственно надлежащим уведомлением о дне слушания дела ( л.д. ).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с графиком платежей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, сроки и на условиях договора.
По условиям кредитного договора Бегматова С.В, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита, проценты и иные суммы выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным что подтверждается договором № ( л.д. ).
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Поскольку договором поручительства заключенного с Петряковой И.Ю. предусмотрена солидарная ответственность, должник и поручитель перед Банком отвечают солидарно.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Петряковой И.Ю. на основании заключенного с ней договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).
Судом установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Бегматовой С.В. не соблюдено.
Согласно представленных банком расчетов (л.д. ), задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. ).
Исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку внесения очередного платежа, суд находит подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Бегматовой Светланы Владимировны, Петряковой Ирины Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» №8600 в размере <данные изъяты>. солидарно.
Взыскать с Бегматовой Светланы Владимировны государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.
Взыскать с Петряковой Ирины Юрьевны государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.
Судья: М.А. Епифанцева