ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) 2-909/11г.
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Марий О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» № к Никитину Алексею Александровичу, Захарьеву Евгению Александровичу о взыскании денежных сумм, и
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» № обратился в суд с вышеназванным иском к Никитину Алексею Александровичу, Захарьеву Евгению Александровичу, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с графиком платежей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, сроки и на условиях договора.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Захарьева Е.А. на основании заключенного с ним договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В нарушении названных требований, Никитин А.А. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.
Договором поручительства заключенным с Захарьевым Е.А. не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, должник и поручитель солидарно отвечают перед Банком.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила -<данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка за просрочку погашения основного долга -<данные изъяты> неустойку за просроченные платежи -<данные изъяты>
Просит суд взыскать в пользу истца с Никитина Алексея Александровича, Захарьева Евгения Александровича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца – Киндысевич О.В., действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Никитин А.А. в суд не явился, хотя о дне слушания дела извещен надлежаще ( л.д. ).
Ответчик Захарьев Е..А. в суд не явился, хотя о дне слушания дела извещен надлежаще ( л.д. ).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с графиком платежей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, сроки и на условиях договора.
По условиям кредитного договора Захарьев Е.А., принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита, проценты и иные суммы выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Поскольку договором поручительства заключенного с Захарьевым Е.А. предусмотрена солидарная ответственность, должник и поручитель перед Банком отвечают солидарно.
Судом установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Никитиным А.А. не соблюдено.
Согласно представленных банком расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила -<данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка за просрочку погашения основного долга -<данные изъяты>., неустойку за просроченные платежи -<данные изъяты>. (л.д. ).
Исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просроченные платежи, суд находит подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Никитина Алексея Александровича, Захарьева Евгения Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» № в размере <данные изъяты>. солидарно.
Взыскать с Никитина Алексея Александровича государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.
Взыскать с Захарьева Евгения Александровича государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.
Судья- М.А. Епифанцева