РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-538-11

5 мая 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальской таможни к Коршунову Евгению Николаевичу о взыскании таможенных платежей, и

У С Т А Н О В И Л :

Забайкальская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском к Коршунову Е.Н., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Е.Н. пересекал таможенную границу РФ через пункт пропуска МАПП Забайкальск, при этом перемещал из КНР в РФ товары народного потребления в упрощенном порядке для личных нужд. В представленной им должностному лицу Забайкальской таможни пассажирской таможенной декларации ( далее ПТД) заявлен следующий товар: ламинат-40 шт., унитаз керамический-1 шт., ванная пластиковая-1 шт., плитка керамическая-30 шт., мопед, модель 48 куб.м.-1 шт.

Должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск оформлен таможенный приходный ордер (далее ТПО) № для целей исчисления и уплаты таможенных платежей в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.91 ТК РФ в целях исключения недостоверного декларирования при таможенном оформлении товара, Забайкальской таможней проведена проверка правильности классификации товара.

В результате проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств составлен акт обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно последнего ТПО подлежат доплате таможенные платежи в размере <данные изъяты>

В связи со вступлением в силу 1 июля 2010 года ТК ТС, Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском» с ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок начисления и взимания таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами для личного пользования.

Так, в соответствии с п.2ст.12 Соглашения таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в Приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением.

В соответствии с п.1 раздела 1 приложения 5 к Соглашению товары для личного пользования, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро или (и) общий вес которых свыше 50 кг облагается единой ставкой 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг. веса в части превышения весовой нормы 50 кг. и (или) стоимостной нормы 1500 евро.

Исходя из сведений, заявленных в ПТД от ДД.ММ.ГГГГ Коршуновым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ перемещались в сопровождаемом багаже товары общим весом <данные изъяты> кг. из КНР в РФ.

На момент пересечения таможенной границы-ДД.ММ.ГГГГ Коршунову Е.Н. следовало оплатить таможенные платежи в части превышающей норму., что им сделано не было и составляет <данные изъяты>

Требование об уплате таможенных платежей Коршуновым Е.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для исполнения требования в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика Коршунова Е.Н. задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца-Корякин В.А., выступающий на основании доверенности, предъявленный иск уточнил, просит взыскать с ответчика Коршунова Е.Н. <данные изъяты>. и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика Коршунова Е.Н.-Четвертных А.М., выступающий на основании доверенности, в суде предъявленный иск не признал и пояснил, что истец ссылается на Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза совершение таможенных операций, связанных с их выпуском». Однако, необходимо учитывать положения Конституции РФ о том, что законы подлежат официальному опубликованию и не могут применяться, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения. Указанное Соглашение ратифицировано только ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор официально не опубликовано, поэтому нормы данного Соглашения не могут применяться. Размещение данного Соглашения в сети Интернет не может считаться официальным опубликованием закона, который с этого момента подлежит исполнению и начинает свое действие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском» ратифицировано ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени официально не опубликовано.

Из п.1 Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации» усматривается, что в его первом и втором абзацах определены порядок официального опубликования международных договоров РФ и издания, в которых такое опубликование производится. Опубликование международного договора РФ в любом другом издании, не названных в этих абзацах либо в ст.30 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», расширяющий перечень официальных изданий, не является официальным.

Абзац третий пункта 1 названного Указа не регулирует вопросы, связанные с официальным опубликованием международных договоров, а предусматривает лишь возможность доведения их до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами (Решение ВС РФ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым, ссылка истца на названное Соглашение является необоснованной, так как данное Соглашение не подлежало применению в связи с тем, что не было доведено до всеобщего сведения путем официального опубликования.

Соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Забайкальской таможни к Коршунову Евгению Николаевичу о взыскании таможенных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.