Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело № 2-612-11

11 мая 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева Владимира Леонидовича к Стремиловой Елене Владимировне о взыскании денежных средств, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец Белослудцев В.Л. первоначально обратился в суд с вышеназванным иском к Агафоновой Н.Н. и Стремиловой Е.В., указав следующее.

Он являлся собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2004 года ответчик Стремилова Е.В. предложила ему продать квартиру, а на полученные денежные средства улучшить свои жилищные условия, а ему приобрести неблагоустроенный домик. Он-Белослудцев В.Л. с таким предложением согласился, выдав, ДД.ММ.ГГГГ доверенность Агафоновой Н.Н. и уполномочил её продать принадлежавшую ему долю в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, которая была продана за <данные изъяты> руб. Данный договор за него был подписан представителем Агафоновой Н.Н. Однако, денежных средств его представитель ему не передавала. При этом Стремилова Е.В. заверила его, что на полученные деньги она купила ему <адрес>. Истец действительно вселился в указанную квартиру и полагал, что эта квартира приобретена для него за <данные изъяты> руб., полученные от продажи квартиры. Но в апреле 2008 года Стремилова Е.В. стала требовать, чтобы он освободил квартиру, поскольку она принадлежит её отцу ФИО1, что он и вынужден был сделать. В настоящее время ему нигде жить, в связи с чем истец просил суд взыскать с Агафоновой Н.Н. и Стремиловой Е.В. солидарно в его пользу <данные изъяты> руб. Эта сумма является стоимостью 1\3 доли проданной квартиры в перерасчете на общую площадь жилого помещения размером 26,3 кв.м. по ценам, сложившимся на рынке в настоящее время.

В судебном заседании истец Белослудцев В.Л. свои исковые требования уточнил и отказался от исковых требований в отношении ответчика Агафоновой Н.Н., указав, что деньги от продажи квартиры в пос. КСК были получены именно Стремиловой Е.В. Он не знает кто такая Агафонова Н.Н. и какое отношение она может иметь к данному делу. Также пояснил, что не оспаривает существо совершенной сделки купли-продажи, однако считает, что ответчик Стремилова Е.В. деньги, полученные от продажи квартиры обратила в свою пользу, ему не передала. Условия существовавшей договоренности об обеспечении его жилым помещением не выполнила, в связи с чем он желает получить с ответчика деньги по цене, которая существует в настоящее время на рынке жилья.

Отказ от иска, заявленный истцом в отношении ответчика Агафоновой Н.Н. судом принят, производство по делу в отношении Агафоновой Н.Н. прекращено.

Ответчик Стремилова Е.В. в суде предъявленный иск не признала и пояснила, что действительно истец владел 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2004 году она предложила ему продать указанную квартиру и деньги разделить на три части. Белослудцев В.Л. согласился, выдал Агафоновой Н.Н. доверенность, после чего квартира была продана за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. она отдала Белослудцеву В.Л. Эти деньги истец передал её матери-ФИО2 с тем чтобы истец их не растратил пока будет подыскиваться ему другое жилье. Однако, Белослудцев В.Л. –человек пьющий и частями эти деньги у её матери забрал, истратив на спиртное, и оставшись без жилья. Его решили поселить в квартире ФИО1 где Белослудцев В.Л. и проживал до 2008 года. После чего, ему пришлось предложить освободить на квартиру на <адрес>, так как стали поступать жалобы от соседей, что Белослудцев В.Л. пьет, приводит компании, устраивает дебоши, шум, крик.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом ( представителем) от имени другого лица (представляемого ) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Истец Белослудцев В.Л., не оспаривая существо совершенной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая от его имени на основании доверенности была совершена его представителем Агафоновой Н.Н., ссылается на то, что деньги по сделке он не получал, договоренность об обеспечении его жильем Стремиловой Е.В. не выполнена.

Однако, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается следующим.

Так, согласно п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продажная цена квартиры составляет <данные изъяты> руб., которые уплачены покупателями продавцам при подписании настоящего договора ( л.д. ). Стороной по данному договору одного из продавцов, каковым являлся истец, выступала Агафонова Н.Н., действующая на основании доверенности от имени последнего, где одним из полномочий доверенного лица являлось полномочие по получению причитающихся ему денежных средств, что подтверждается материалами дела ( л.д. ) и не оспаривается истцом Белослудцевым В.Л. Агафоновой Н.Н. договор купли-продажи подписан, соответственно деньги для Белослудцева В.Л. получены и переданы истцу. Другим доказательством получения денег истцом являются показания свидетеля Немошкаловой Л.М. в суде пояснившей, что Белослудцев В.Л.-её двоюродный брат, которого в течение всей жизни её семья опекает и поддерживает, так как человек он пьющий, работать не хочет, в жизни не устроен. После того как была совершена сделка купли-продажи квартиры в пос. КСК, причитающаяся Белослудцеву В.Л. часть денег, была передана истцом ей для того, чтобы деньги он не истратил на спиртное, пока ему будет подыскано походящее жилье. Однако, Белослудцев В.Л. постоянно требовал выдать ему какую-нибудь сумму и забирал то <данные изъяты>, то <данные изъяты> руб., а затем оставшиеся <данные изъяты> руб. он забрал всей суммой и исчез. По этой причине она с дочерью Стремиловой Е.В. не смогли приобрести истцу жилье.

Свидетели- ФИО3., ФИО4, ФИО5 ФИО6, допрошенные каждый в отдельности, в суде по поводу совершения сделки купли-продажи квартиры ничего пояснить не смогли, знают о ней лишь со слов истца, что не является доказательствами, подтверждающими доводы истца.

Тем самым, требования истца являются необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Белослудцева Владимира Леонидовича к Стремиловой Елене Владимировне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.