РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Поволокиной Людмилы Яковлевны к Рогову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Поволокина Л.Я. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она проживает в комнате № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, по этому адресу она и зарегистрирована. В этой же комнате оказался зарегистрированным Рогов А.С., ее дальний родственник, но по данному адресу он не проживает,, в общежитии его никто не знает. На протяжении 10 лет Рогов А.С. не выполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, не обеспечивает в сохранности жилое помещение, не проводит текущий ремонт. Оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания нет она, истица.

Просит суд признать Рогова А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Поволокина Л.Я. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что при ней ответчик никогда в спорной комнате не проживал. В течение всего этого времени ответчик никаких попыток вселиться в комнату по месту регистрации не предпринимал. Препятствий к его возвращению она не чинила. Она, истица, никакой связи с ответчиком не поддерживает, где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Также ответчиком не было предпринято никаких мер по оплате коммунальных услуг и выполнению своих обязательств, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик Рогов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Панов А.А., представивший ордер №, который просит вынести решение на усмотрение суда.

В качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6, которые каждый в отдельности в суде показали, что проживают по соседству с Поволокиной Л.Я., часто бывают у нее. В общежитие они заехали до истицы, никогда ответчика в квартире истицы не видели. Истица проживает одна, платит за комнату только она.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).

Согласно представленной поквартирной карточке, л.д., по адресу: <адрес>, комната <адрес> зарегистрированы: Поволокина Л.Я., Рогов А.С.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал ответчик Рогов А.С. Однако с 2001 года ответчик не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, показаниями вышеуказанных свидетелей.

Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик со дня выезда из спорной квартиры не оплачивал квартплату и коммунальные услуги и не нес расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Рогов А.С. добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ним на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната <адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Поволокиной Л.Я. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Поволокиной Людмилы Яковлевны удовлетворить.

Признать Рогова Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: