Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Рудова Сергея Анатольевича к Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Рудов С.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрирован в паспортной службе. С этого времени он проживает и осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. Он решил приватизировать данную квартиру, поскольку право приватизации им ранее реализовано не было. Однако оформить приватизацию указанной квартиры он не может по причине того, что оперативное управление квартирой было зарегистрировано на Управление Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы РФ. В настоящее время это предприятие реорганизовано. Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации создано путем реорганизации в форме разделения. Поэтому право оперативного управления Пограничного Управления ФСБ РФ могло зарегистрировать на основании передаточного акта, но в передаточный акт занимаемая им квартира не была включена. В связи с вышеизложенным, он не может реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Рудов С.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Веретнова М.Г., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в спорной квартире Рудов С.А. зарегистрирован один.

Третье лицо на стороне истца Полухина Т.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Рудова С.А. поддерживает в полном объеме.

Представитель ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» Шишканов В.А., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с исковыми требованиями не согласен. Указывает на то, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержится сведений о принадлежности ответчику на праве оперативного управления спорной квартиры. Кроме этого считает, что право на получение спорного жилья в порядке приватизации имеют также ФИО4 и ее сын ФИО6

В качестве 3-го лица на стороне ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском

крае. Его представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что истец Рудов С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой из паспортной службы Муниципального предприятия «Служба заказчика», ордером, л.д..

Согласно выпискам из реестра объектов технического учета и из Единого государственного реестра, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Управление Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы, квартира находится в оперативном управлении, л.д.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ГУ Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» образовано при создании путем реорганизации в форме разделения, л.д.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Спорная квартира не была передана по передаточному акту Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю», данная квартира находится в оперативном управлении Управления Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы, как было указано выше.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 названного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В связи с тем, что истец не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. собственник спорной квартиры отсутствует, поэтому истец вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в суде установлено, что истец не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, л.д., зарегистрированным в спорном жилом помещении значится только истец Рудов С.А., что подтверждается представленной в материалы дела справкой из Паспортной службы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за истцом.

В связи с вышеизложенным, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что помимо истца Рудова С.А. право на приватизацию имеют его жена ФИО7 и сын ФИО6 Как было указано выше, в спорной квартире зарегистрирован только истец Рудов С.А.

Таким образом, исковые требования Рудова С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Рудовым Сергеем Анатольевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: