Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Орлова Анатолия Анатольевича, Орловой Марины Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Орлова Ивана Анатольевича к ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истцы Орловы А.А. и М.М. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ им и их детям была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На квартиру был выдан ордер № серии №, на основании которого они вселились в предоставленную квартиру и с этого времени в ней проживают, осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время они решили приватизировать данную квартиру, поскольку их право приватизации ранее реализовано не было. Однако оформить приватизацию указанной квартиры они не могут по причине того, что оперативное управление квартирой было зарегистрировано на Государственное учреждение «Отдел капитального строительства Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации. В настоящее время это учреждение реорганизовано. ФГУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации создано путем реорганизации в форме разделения. Поэтому право оперативного управления Пограничного Управления ФСБ РФ могло зарегистрировать на основании передаточного акта, но в передаточный акт занимаемая ими квартира не была включена. В связи с вышеизложенным, они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Просят суд признать за ними и их несовершеннолетним ребенком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях.

Истцы Орлов А.А., Орлова М.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Веретнова М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Представитель ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» Подображных С.О., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с исковыми требованиями не согласна. Указывает на то, что Пограничное управление свои обязательства перед истцом по обеспечению жильем выполнило полностью. Руководство Пограничного управления дало разрешение на приватизацию вышеуказанной квартиры, поэтому они не препятствуют в приватизации истцам.

В качестве 3-го лица на стороне ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском

крае. Его представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что истцы Орловы А.А. и М.М. с несовершеннолетним ребенком Орловым И.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой из паспортной службы Муниципального предприятия «Служба заказчика», л.д.. Указанное жилое помещение истцам было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Согласно выпискам из реестра объектов технического учета, из единого государственного реестра, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>, является ГУ «Отдел капитального строительства Забайкальского Регионального Управления ФПС России», оперативное управление, л.д.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ФГУ « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» создано путем реорганизации в форме разделения, л.д.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Спорная квартира не была передана по передаточному акту ФГУ « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю», данная квартира находится в оперативном управлении Управления Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы РФ, как было указано выше.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 названного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений она вправе обратиться в суд.

В связи с тем, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. собственник спорной квартиры отсутствует, поэтому истцы вправе обратиться в суд с иском о признании за ними и их несовершеннолетним ребенком права собственности в судебном порядке.

Поскольку в суде установлено, что истцы и их несовершеннолетний ребенок не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, л.д., от совершеннолетней дочери ФИО7 получен отказ от права на приватизацию, л.д., суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за истцами и их несовершеннолетним сыном.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Орловым Анатолием Анатольевичем, Орловой Мариной Михайловной, несовершеннолетним Орловым Иваном Анатольевичем 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: