РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шестаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах Дубинина Виталия Григорьевича к администрации Черновского района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в интересах Дубинина В.Г. в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Дубинин В.Г. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Ранее данный жилой дом находился на балансе <данные изъяты>. После ее ликвидации в муниципальную собственность передан не был. В настоящее время дом является бесхозяйным. В отсутствие собственника обслуживание и содержание жилого дома не осуществляется, что явилось основной причиной приведения его в непригодное для постоянного проживания граждан состояние. Дубинин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма. Дубинин В.Г. неоднократно обращался в администрацию Черновского района, в Межведомственную комиссию администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Однако в рассмотрении данного вопроса ему было отказано, в связи с отсутствием полномочий относительно бесхозяйного жилищного фонда, к которому принадлежит дом, в котором проживает истец. Факт непригодности жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> для постоянного проживания подтверждается актом обследования Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, заключением строительно-технической экспертизы конструкций деревянного одноэтажного жилого дома, проведенной ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД «Забайкалстроя». Согласно заключению экспертизы физический износ жилого дома составил 72%.

Просит суд признать за Дубининым В.Г. право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, непригодным для проживания. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить Дубинину В.Г. на состав семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г.Читы, общей площадью не менее 39,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора Попова Г.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Истец Дубинин В.Г. в суде исковые требования также поддержал полностью и пояснил аналогичное объяснениям представителя истца.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Болонкина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что для приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма необходимо решение о предоставлении жилья, принятое уполномоченным органом, ордер на вселение в предоставленное жилое помещение, на основании которого заключается договор найма жилого помещения. Доказательств того, что семье истца Дубинина В.Г. в установленном законом порядке предоставлено жилое помещение не представлено. Сам по себе факт регистрации гражданина по месту пребывания и проживания не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанности. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В материалах дела отсутствует решение компетентного органа о признании жилого помещения, в котором проживает истец, непригодным для проживания. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду. Следовательно, представленные в материалы дела Акт обследования и заключение строительно-технической экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку выполнены некомпетентными органами. Жилой дом по <адрес> <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, администрация городского округа «Город Чита является ненадлежащим ответчиком. Администрация не является наймодателем, поэтому обязанность по предоставлению жилья Дубинину В.Г. не может быть возложена на администрацию. Также истец с заявлением о принятии его на внеочередной учет не обращался, в связи с чем, право требования предоставления вне очереди жилого помещения у истца не возникло. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Дубинин В.Г. с семьей зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела домовой книгой, паспортом, л.д.

Ранее данный жилой дом находился на балансе <данные изъяты>. После ее ликвидации жилой дом в муниципальную собственность передан не был. В настоящее время спорный дом является бесхозяйным. Поскольку отсутствовал собственник, обслуживание и содержание жилого дома не осуществлялось, что явилось основной причиной приведения его в непригодное для постоянного проживания состояние. С ДД.ММ.ГГГГ Дубинин В.Г. состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого на условиях договора социального найма.

Доказательств обратного в опровержение вышеуказанных обстоятельств стороной ответчика в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, опровергается выпиской из домовой книги, из которой следует, что истец зарегистрирован в указанном доме по месту жительства, а также наличие у истца права на данную площадь в суде не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, истец в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности… сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Таким образом, администрация городского округа «Город Чита» является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязана принять меры к исполнению полномочий, установленных нормами жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит ссылку представителя ответчика о том, что администрации являются ненадлежащими ответчиками, ввиду того, дом не значится в реестре муниципального имущества, суд находит несостоятельной.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование. Кроме органа местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Данное положение закона имеет императивный характер и предписывает в обязательном порядке постановку на учет бесхозяйных недвижимых вещей, и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ним.

Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неосуществлении установленного ст. 225 ГК РФ права, является незаконным и препятствует обеспечению условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность и сохранность, создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

Как было указано выше, Дубинин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, что подтверждается ответом из администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», л.д.

Вместе с тем, обстоятельство, в связи с которым Дубинин В.Г. обратился с заявлением о принятии на учет, является самостоятельным основанием как для принятия гражданина на внеочередной учет, так и для непосредственного предоставления жилого помещения вне очереди.

П. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Отсутствие жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в реестре муниципальной собственности влечет невозможность соблюдения установленного порядка признания жилого помещения непригодным для проживания. Однако неисполнение органом местного самоуправления полномочий, установленных нормами жилищного законодательства не может повлечь прекращение права гражданина на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с непригодностью жилья для проживания. А соответственно права подтверждения факта непригодности жилья всеми допустимыми доказательствами.

Пунктом 8 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 предусмотрено, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории пригодными (непригодными) для проживания граждан, и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещения установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом. В нарушение указанных норм, органом местного самоуправления не была проведена проверка пригодности жилого помещения для проживания.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» об отсутствии заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным или непригодным для постоянного проживания, суд находит необоснованными, поскольку, обязанность произвести обследование жилого дома на предмет пригодности для проживания и составить соответствующее заключение ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, отсутствие заключения межведомственной комиссии органа муниципального образования о пригодности жилого помещения для проживания не может являться основанием для отказа в иске на основании следующего.

Факт непригодности жилого помещения для проживания не опровергается представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается иными доказательствами.

Так, в материалы дела представлены акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; заключение строительно-технической экспертизы конструкций деревянного одноэтажного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД «Забайкалстроя», из которых следует, что физический износ жилого дома составил 72%, л.д.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется право на жилище.

В соответствии с нормами ЖК РФ, органами государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Дубинину В.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 52 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Рф, относится к лицам, которым жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться вне очереди.

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляет другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Ст. 89 п. 1 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что предоставляемое гражданам, в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, признан непригодным для проживания, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, ответчики обязаны предоставить Дубинину В.Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Читы, общая площадь которого должна быть не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения, т.е. не менее 39,2 кв.м. (общая площадь ранее занимаемого жилого помещения составляет 39,2 кв.м., согласно представленному заключению экспертизы, представленной ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД «Забайкалстроя», л.д. ).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дубининым Виталием Григорьевичем право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, непригодным для проживания.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить Дубинину Виталию Григорьевичу на состав семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 39,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: