ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 2-1126/11г.

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по Забайкальскому краю к Федорову Олегу Анатольевичу, Полякову Александру Александровичу о взыскании ущерба, связанного с процедурой банкротства <данные изъяты> и

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеназванным иском к Федорову О.А., Полякову А.А., указав, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3,23 НК РФ каждый обязан своевременно платить законно установленные налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня о во внебюджетные фонды. <данные изъяты> не надлежащим образом исполняло данную обязанность, ее учредители в ходе деятельности созданного ими юридического лица не платили налоги, вследствие чего образовалась задолженность перед бюджетом -<данные изъяты> просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства. Согласно выписке из Единого государственного реестра, учредителями являются Федоров О.А., Поляков А.А., они не погасили задолженность по налогам, не исполнили требований действующего законодательства, в соответствии с которыми обязаны были обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого им юридического лица банкротом.

Федеральная налоговая служба России, представляя интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и являясь уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> с вознаграждением в <данные изъяты>. утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства завершена.

В ходе конкурсного производства погашения требований налогового органа не проводились. Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию, в результате чего, бюджет России потерял возможность пополнить доходную часть. Кроме того, уполномоченный орган понес расходы по оплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме -<данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ данные суммы были выплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать требования Федеральной налоговой службы по привлечению Федорова О.А., Полякова А.А. к субсидиарной ответственности по возмещению ущерба в размере – <данные изъяты>., причиненного в ходе банкротства <данные изъяты> обоснованными.

Взыскать с Федорова О.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю убытки понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им юридического лица <данные изъяты> пропорционально его доли в уставном капитале- в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Полякова А.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю убытки понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им юридического лица <данные изъяты> пропорционально его доли в уставном капитале- в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России по Забайкальскому краю – Батырева О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В судебное заседание ответчик Федоров О.А. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения повестки, а соответственно надлежащим уведомлением о дне слушания дела ( л.д. ).

В судебное заседание ответчик Поляков А.А. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, телеграмма по последнему известному месту жительства не доставлена, что судом расценивается как отказ от получения телеграммы, а соответственно надлежащим уведомлением о дне слушания дела ( л.д. ).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточного имущества, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Согласно ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника –унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином –должником положений указанного федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ч.1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку, доли в уставном капитале <данные изъяты> Федорова О.А., Полякова А.А. равные, следовательно, они несут равную ответственность по возмещению ущерба пропорционально своим долям.

В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты> не надлежащим образом исполняло обязанность своевременно платить законно установленные налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня о во внебюджетные фонды, ее учредители Федоров О.А., Поляков А.А. в ходе деятельности созданного юридического лица не платили налоги, вследствие чего образовалась задолженность перед бюджетом -<данные изъяты>., просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства (л.д. ). Согласно выписке из Единого государственного реестра, учредителями являются Федоров О.А., Поляков А.А. (л.д. ), они не погасили задолженность по налогам, не исполнили требований действующего законодательства, в соответствии с которыми обязаны были обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого им юридического лица банкротом.

Федеральная налоговая служба России, представляя интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и являясь уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден ФИО1 ( л.д. ).

Решением Арбитражного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (л.д. ). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> с вознаграждением в <данные изъяты> руб. утвержден ФИО1 (л.д. ). Определением Арбитражного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства завершена (л.д. )..

В ходе конкурсного производства погашения требований налогового органа не проводились. Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию, в результате чего, бюджет России потерял возможность пополнить доходную часть. Кроме того, уполномоченный орган понес расходы по оплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме -<данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ данные суммы были выплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, материалами дела (л.д. ).

Таким образом, с ответчиков Федорова О.А., Полякова А.А. подлежит взысканию сумма ущерба- <данные изъяты>. в субсидиарном порядке, причиненная в ходе банкротства <данные изъяты> пропорционально доли каждого в уставном капитале в размере – <данные изъяты>., понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими юридического лица <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федорова О.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю убытки понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им юридического лица <данные изъяты> пропорционально его доли в уставном капитале- в размере <данные изъяты>

Взыскать с Полякова А.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю убытки понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им юридического лица <данные изъяты> пропорционально его доли в уставном капитале- в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- М.А. Епифанцева