РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации дело № 2-1043-11 15 июня 2011 года Черновский суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Епифанцевой М.А. При секретаре Марий О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Татьяны Владимировны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО11, Володиной Анны Александровны к Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права пользования жилым помещением, и У С Т А Н О В И Л : Истцы Володина Т.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Володина А.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, указав, что с <данные изъяты> года они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое им предоставлено администрацией совхоза «Застепинский», поскольку жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ подлежал сносу. Практически сразу после их переселения, совхоз перестал существовать, документы на предоставленное жилое помещение не сохранились. Володина Т.В. неоднократно обращалась в Администрацию Черновского района с тем, чтобы ей оформили документы на предоставленное жилое помещение, однако ей было отказано. Она со своей семьей постоянно проживает в спорном жилье, оплачивает коммунальные услуги своевременно, несет бремя содержания данного жилого помещения, в связи с чем истцы просят суд признать за ними право пользования спорным жильем с обязанием ответчика Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» заключить с ними договор социального найма жилого помещения. В судебном заседании истец Володина Т.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, предъявленный иск уточнила, просит суд признать за ней и ребенком право пользования спорным жильем на условиях договора социального найма и пояснила аналогичное вышеизложенному. Истец Володина А.А. в суде предъявленный иск также поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному. Представитель Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита»-Печак О.Ю., выступающая на основании доверенности, в суде предъявленный иск не признала и пояснила, что основанием для возникновения права пользования может служить только договор найма соответствующего жилого помещения. До настоящего времени договор найма спорной квартиры не заключался. В соответствии с нормами ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом министров СССР,-по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями осуществлялось на основании договора найма жилого помещения, который заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. Доказательств того, что Володиной Т.В. в установленном законом порядке предоставлено жилое помещение суду не представлено. Кроме того считает, что администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» не является по данному делу надлежащим ответчиком, поскольку спорное жилье в реестре государственного или муниципального имущества не значится. Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ). Свидетели- ФИО2., ФИО3., допрошенные каждая в отдельности, в суде пояснили, что семья Володиных проживает по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года в связи с предоставлением им жилья взамен снесенного. Проживают постоянно, оплачивают коммунальные услуги, сохраняют жилье в надлежащем техническом состоянии. Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.92 ЖК РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов. Применительно к данному спору в суде установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Володиных в связи со сносом жилого дома, где они ранее проживали, при этом, документация по этому предоставлению совхозом «Застепинский» была утрачена. Истцы проживают в спорном жилье на протяжении <данные изъяты> лет, выполняют все обязанности, предусмотренные как ст.ст.51,53 ЖК РСФСР, так и ст.67 ЖК РФ. Данные обстоятельства в суде подтверждаются как объяснениями истцов, так и показаниями вышеназванных свидетелей, материалами дела ( л.д. ). Соответственно, за ними может быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Володиной Татьяной Владимировной, Володиной Анной Александровной, ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы. Судья- Епифанцева М.А.