РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.

при секретаре Шестаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Петрова Артема Алексеевича к Щербаковой Вере Николаевне о взыскании денежных средств и встречные исковые требования Щербаковой Веры Николаевны к Петрову Артему Алексеевичу о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Петров А.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Щербаковой В.Н. была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В счет оплаты указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ он передал Щербаковой В.Н. 30000 рублей, что подтверждается распиской. Однако надлежащим образом оформить сделку не удалось. До настоящего времени ответчица не возвратила ему денежные средства. Считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 297 руб. 08 коп., судебные издержки в сумме 1500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1109 руб.

В судебном заседании истец Петров А.А. исковые требования уточнил, просит суд взыскать денежные средства в сумме 30000 рублей, судебные издержки и возврат государственной пошлины, от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что он отказался от покупки квартиры, т.к. ему отказали в Банке в предоставлении кредита. Срок заключения договора купли-продажи квартиры они с продавцом не оговаривали. Считает, что денежные средства, которые он передал ответчице, являлись авансом.

Ответчица Щербакова В.Н. в суде исковые требования не признала и пояснила, что действительно между ней и Петровым А.А. была достигнута устная договоренность о купле-продаже ее квартиры по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляла 1435000 руб. Заключение основного договора было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Она продавала квартиру для того, чтобы расширить свою жилплощадь, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она договорилась о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передала полученную от ответчика сумму в размере 30000 рублей в счет оплаты за дом продавцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик без мотивированных доводов отказался от покупки квартиры. В результате отказа Петрова А.А. от покупки квартиры, она была вынуждена обратиться в Агентство недвижимости. Квартиру она продала за 1400000 рублей, а по предварительному договору между ней и Петровым она должна была получить сумму в размере 1435000 руб. Поэтому Щербакова В.Н. заявила встречные исковые требования о взыскании с Петрова А.А. убытков в сумме 35000 рублей, признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, взыскании судебных издержек в сумме 2280 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик по встречным исковых требованиям Петров А.А. в суде иск Щербаковой В.Н. не признал и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Петров А.А. и Щербакова В.Н. пришли к устной договоренности заключить ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании этой договоренности Петров А.А. передал Щербаковой В.Н. в качестве предоплаты 30000 рублей, о чем в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д..

В согласованный сторонами срок договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы Щербаковой В.Н. переданные последней денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп., однако ответчик данное требование не исполняет, полагая, что договор не был заключен по вине истца и предоплата возвращению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами о предварительном договоре.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку, как указано выше, в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи не был заключен, поэтому обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились, в связи с чем, аванс, внесенный истцом, удерживается ответчиком незаконно, и в силу положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с Щербаковой В.Н. в пользу Петрова А.А. денежных средств в сумме 30000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы Щербаковой В.Н. о том, что истец сам отказался от заключения договора и согласно устной договоренности предоплата не подлежит возврату, суд находит несостоятельными.

С учетом доказанной вины истца в незаключении договора купли-продажи, внесенная им сумма в размере 30000 руб. не подлежала бы возврату только в том случае, если бы являлась задатком и между сторонами в письменном виде было достигнуто соглашение о задатке.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Доказательств того, что внесенная Петровым А.А. по договору сумма является задатком, в материалы дела не представлено.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется. В связи с тем, что сумма в размере 30000 рублей является авансом, а потому подлежит взысканию независимо от того, по чьей вине не заключен основной договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, т.е. в сумме 1500 рублей за составление искового заявления и 1109 рублей - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В суде ответчицей Щербаковой В.Н. заявлены встречные исковые требования о признании заключенным предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Петровым А.А. в судебном заседании не оспаривалось того факта, что между ним и Щербаковой В.Н. была достигнута устная договоренность о приобретении им в будущем квартиры Щербаковой В.Н. В подтверждении данной договоренности Петровым А.А. была внесена Щербаковой В.Н. предоплата в сумме 30000 рублей, что подтверждается распиской, л.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, поэтому встречные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании с Петрова А.А. денежных средств в сумме 35000 рублей.

В силу ст. 429 п. 5 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

П. 4 ст. 445 предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.

Из представленных в материалы дела документов видно, что после того, как стороны не заключили договор купли-продажи квартиры Щербаковой В.Н., последняя продала ДД.ММ.ГГГГ свою квартиру за 1400000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи, л.д.

Таким образом, Щербакова В.Н. реализовала свое право по распоряжению принадлежащей ей квартиры.

В своих доводах истец Щербакова В.Н. ссылается на то, что спорную квартиру она продала за меньшую стоимость с разницей в 35000 рублей, чем была оговорена с покупателем Петровым А.А. Однако, Щербакова В.Н. в силу ст. 421 ГК РФ, свободна в заключении договора, в том числе в установлении цены.

При таких обстоятельствах, истицей по встречным исковым требованиям не представлены доказательства виновных действий ответчика, а также того, что предъявленная ко взысканию сумма является для Щербаковой В.Н. убытками.

Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о компенсации морального вреда, т.к. не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петрова Артема Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Веры Николаевны в пользу Петрова Артема Алексеевича денежные средства в сумме 30000 рублей, судебные издержки в сумме 1500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1109 рублей, а всего 32609 рублей.

Встречные исковые требования Щербаковой Веры Николаевны о признании предварительного договора заключенным удовлетворить. Признать предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой Верой Николаевной и Петровым Артемом Алексеевичем заключенным.

В удовлетворении встречных исковых требований Щербаковой Веры Николаевны к Петрову Артему Алексеевичу о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: