Дело № 2-1324/2011

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

именем Российской Федерации

24 июня 2011 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Соловьёвой Ларисы Михайловны к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьёва Л. М. обратилась в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» (далее - Банк), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк») был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого Банк предусмотрел уплату единовременного платежа за открытие ссудного счёта 1, 5 % и ежемесячную комиссию за ведение безналичного ссудного счёта 1, 1 %.

Полагала, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счёта не являлись банковской услугой и взимание платы за их совершение нарушило её права как потребителя.

Поэтому просила суд взыскать с ответчика 2099, 46 руб. комиссии, 64663, 61 руб. убытков ежемесячной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10000 рублей компенсации морального вреда.

Истица Соловьёва Л. М. и её представитель по заявлению Иващенко Д. В. в суде заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель Банка в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещён надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не представивший, не явился.

Определением суда признано возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы и её представителя, районный суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Соловьёвой Л. М. и Банком (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк») был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого Банк предусмотрел уплату единовременного платежа за открытие ссудного счёта 1, 5 % и ежемесячную комиссию за ведение безналичного ссудного счёта 1, 1 %.

Комиссия за открытие ссудного счёта в размере 2099, 46 руб. и ежемесячная комиссия за его ведение в размере 1539, 61 руб. соответственно уплачена истицей и уплачивалась ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Из пункта 2 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций.

Открытие такого счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании информационного письма Центрального Банка РФ от 29. 08. 2003 № 4 и п. 14, ст. 4 Закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» о том, что Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ведение ссудного счёта – основанная на законе обязанность банка перед Центральным Банком РФ, но не перед заёмщиком и взимание вознаграждения без предоставления услуг недопустимо.

Из указанного выше следует, что ведение ссудного счёта не распространяется на содержащиеся в положениях статей 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности» условия об установлении по соглашению с клиентами банка комиссионного вознаграждения за проведение кредитной организацией банковских операций.

Доказательств того, что при подписании кредитного договора Соловьёвой Л. М. были предоставлены и разъяснены возможности кредитования без открытия ссудного счёта, Банком не представлено.

Между тем, по условиям кредитного договора на заёмщика была возложена плата за обслуживание ссудного счёта.

Выявленные условия кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного Банк обязан возвратить Соловьёвой Л. М. незаконно полученные 2099, 46 руб. комиссии за обслуживание ссудного счёта и 64663, 61 руб. убытков, возникших в результате уплаты ежемесячной комиссии за ведение безналичного ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств того, что ответчик отказался возвратить истице комиссию за обслуживание ссудного счёта и сумму ежемесячно уплаченной комиссии, материалы дела не содержат, а нарушение прав Соловьёвой Л. М. произошло не в результате недостатка оказанной услуги по предоставлению кредита, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

По этой же причине оснований для взыскания с Банка штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с Банка подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 2202, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соловьёвой Ларисы Михайловны к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» в пользу Соловьёвой Ларисы Михайловны 2099, 46 руб. комиссии за обслуживание ссудного счёта и 64663, 61 руб. убытков, а всего 66763, 07 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» государственную пошлину в местный бюджет 2202, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд <адрес>.

Судья Для исключений