именем Российской Федерации

город Чита 08 июня 2011 года

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Лагутенко Валентины Ивановны к Еремеевой Нине Николаевне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Лагутенко В. И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Еремеева Н. Н. взяла у неё в долг по расписке 55000 рублей, дав обязательство вернуть 30000 рублей в марте и 25000 рублей в мае 2011 года. До настоящего времени долг не возвращён.

Просила суд взыскать с ответчицы по договору займа 55000 рублей и судебные расходы 10000 рублей.

Истица Лагутенко В. И. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель по доверенности Булыгин Б. А. заявленные требования поддержал в полном объёме. В отношении судебных расходов пояснил, что требует взыскать расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Ответчица Еремеева Н. Н. признала долг в размере 50000 рублей. Последствия признания иска ей судом были разъяснены и понятны. В остальном пояснила, что по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ была должна истице 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ передала Лагутенко полученные по кредиту в ОАО «<данные изъяты>» 150000 рублей, разорванную истицей расписку на 200000 рублей долга сохранила и под давлением Лагутенко выдала той расписку на большую сумму - 55000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы и ответчицы, суд принимает признание иска ответчицей, а иск удовлетворяет частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлено расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как видно из расписки, ДД.ММ.ГГГГ Еремеева А. Н. дала обязательство вернуть Лагутенко В. И. 55000 рублей, - 30000 в марте и 25000 в мае.

Доводы ответчицы о том, что по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ она была должна истице 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала Лагутенко полученные по кредиту в ОАО «<данные изъяты>» 150000 рублей, разорванную расписку на 200000 рублей долга сохранила и осталась должна Лагутенко В. И. только 50000 рублей, заслуживают внимания.

Они объективно подтверждаются склеенным скотчем подлинником расписки Еремеевой А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 200000 рублей; копиями заявления Еремеевой А. Н. на получение кредита в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; расходного кассового ордера о получении ДД.ММ.ГГГГ Еремеевой А. Н. от Банка 150000 рублей.

Доказательств обратного истицей суду не представлено.

Поэтому с Еремеевой А. Н. в пользу Лагутенко В. И. подлежат взысканию 50000 рублей основного долга.

Согласно п. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку указанное выше решение состоялось в пользу Лагутенко В. И., она вправе требовать с ответчицы Еремеевой Н. Н. возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд находит возможным определить размер подлежащих взысканию в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя в 1000 рублей. При этом суд учитывает, что эти расходы были понесены действительно, по необходимости и связаны с установленными нарушениями, что представитель истицы подготовил и предъявил документы в суд, участвовал в одном непродолжительном судебном заседании, сложность дела и качество оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лагутенко Валентины Ивановны к Еремеевой Нине Николаевне о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеевой Нины Николаевны в пользу Лагутенко Валентины Ивановны 50000 рублей основного долга и 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 51000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья Для исключений