именем Российской Федерации

08 июня 2011 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

с участием помощника прокурора Сковородько И. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Бурлаковым Станиславу Александровичу и Юлие Эдуардовне о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ГУ «Читинская КЭЧ района» обратился в суд с иском к Бурлакову С. А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого и возврате государственной пошлины 4000 рублей, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ году на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском университете экономики и права в качестве служебного Бурлакову С. А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Чита, <адрес>, находящееся в оперативном управлении КЭЧ. По окончании срока договора найма служебного жилого помещения Бурлаков С. А. с членами семьи его не освободил (л. д. 3-5).

Бурлаков С. А. обратился в суд с встречным иском о признании за ним права пользования жилым помещением, по поводу которого возник спор, и заключении договора социального найма (л. д. 103-105).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований Бурлакову С. А. отказано. В части исковых требований ГУ «Читинская КЭЧ района» к Бурлакову С. А. о выселении направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л. д. 188-191).

По делу судом в качестве соответчицы была привлечена Бурлакова Ю. Э.

В судебном заседании представитель федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ранее – ГУ «Читинская КЭЧ района») по доверенности Стремецкий К. В. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчица Бурлакова Ю. Э. о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бурлаков С. А. иск не признал по основаниям, указанным во встречном иске, ссылаясь на то, что был вселён с членами семьи в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, производят оплату коммунальных платежей, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, в собственности жилых помещений не имеют.

Ходатайства ответчиков об отложении разбирательства в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ надзорной жалобы на кассационное определение не подлежат удовлетворению, поскольку определение судьи о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции в материалах дела отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора об удовлетворении иска, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском университете экономики и права в качестве служебного Бурлакову С. А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Чита, <адрес>, находящееся в оперативном управлении истца. По окончании срока договора найма служебного жилого помещения Бурлаков С. А., его супруга Бурлакова Ю. Э. и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его освободить отказываются.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что семья Бурлаковых была вселена в спорное служебное жилое помещение временно, в нарушение установленного порядка и срок договора найма истёк.

В силу ч. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1, ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2, ст. 102 и ч. 2, ст. 103 Жилищного кодекса РФ, по делу не имеется и ответчики на них не ссылались.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Бурлаковым Станиславу Александровичу и Юлие Эдуардовне о выселении из служебного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Бурлаковых Станислава Александровича, Юлию Эдуардовну и Алексея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: город Чита, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бурлаковых Станислава Александровича и Юлии Эдуардовны в пользу федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возврат государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья Для исключений