именем Российской Федерации

16 июня 2011 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Рукс Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рукс О. С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесная компания» (далее – компания), ссылаясь на то, что компания с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно выплачивает ей ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения возраста <данные изъяты>. Последняя выплата - в <данные изъяты>.

Поэтому просила суд взыскать с ответчика задолженность по невыплаченному пособию с индексацией и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 846, 7 руб., а также компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Представитель компании по доверенности Цырендашиева Т. Г. иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, районный суд приходит к следующему.

Истец Рукс О. С. работает в компании в должности бухгалтера материальной группы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребёнком (до ДД.ММ.ГГГГ – до достижения ребёнком <данные изъяты>).

Денежные средства для выплаты Рукс О. С. ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в ДД.ММ.ГГГГ перечислялись компании ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ компания несвоевременно подавала страховщику заявления о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, ко всем спорам, вытекающим из трудовых отношений, за исключением споров об увольнении, началом течения трёхмесячного срока для обращения в суд является момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Рукс О. С. в начале ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении её трудовых прав.

С заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд, иного по делу не установлено.

Уважительных причин пропуска срока истицей суду не приведено и из материалов дела не усматривается, о восстановлении указанного срока она не просила.

На основании изложенного, суд признаёт причины пропуска истицей срока обращения в суд неуважительными и отказывает в иске относительно требований за ДД.ММ.ГГГГ без исследования иных фактических обстоятельств.

Тогда предметом судебного разбирательства является несвоевременное представление работодателем в орган социального страхования документов на Рукс О. С. в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование об этом заявлено в пределах предусмотренного законом срока на обращение в суд.

Из дела видно, что документы на выплату ежемесячного пособия на ребёнка за ДД.ММ.ГГГГ были поданы ответчиком на Рукс О. С. лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по вине компании вместо организации ежемесячных выплат была допущена выплата детского пособия истице по истечении установленного срока.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд определяет разумным и достаточным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в 2000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, приведённые выше, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя и его имущественное положение, в отношении которого арбитражным судом введена процедура наблюдения, где производственной деятельности не осуществляется, а штат работников минимален.

Оснований для взыскания с работодателя процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины. В данном случае выплаты детского пособия производились органом социального страхования, действия работодателя не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рукс Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесная компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесная компания» в пользу Рукс Ольги Сергеевны 2000 рублей компенсации морального вреда и государственную пошлину в местный бюджет 200 рублей.

В удовлетворении иска Рукс Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров