Дело № 2-1078/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2011 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А.А.

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское» о признании действий незаконными и бесперебойной поставке холодной воды,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Черновского района города Читы обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями в интересах неопределённого круга лиц, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Теплоэнергетическое предприятие «Кадалинское» (далее – общество) и ООО «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания (далее – ООО «РУЭК») заключён договор № по исполнению муниципального заказа на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды населению <адрес> города Читы (улицы <адрес>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ общество в связи с имеющейся перед ним задолженностью по возмещению выпадающих доходов по предоставлению услуг по горячему водоснабжению и отоплению прекратило подачу холодного водоснабжения населению.

Котельная и скважина, снабжающие указанные дома холодной водой, находится в собственности директора общества ФИО2, злоупотребившего своим правом, иных источников водоснабжения в <адрес> не имеется, ООО «РУЭК» является лишь посредником между гражданами и обществом.

Поэтому просил суд признать действия общества по прекращению подачи холодного водоснабжения населению вышеуказанных улиц незаконными и обязать общество обеспечить бесперебойную поставку для нужд населения жилого массива <адрес> холодной воды в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обратив решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании заместитель прокурора района Полоротова А. В. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик (действующее юридическое лицо) извещался судом по месту государственной регистрации. Телеграмма возвратилась в суд, в ней указано, что «учреждение принять отказалось, директор уволился». При таких обстоятельствах следует считать извещение ответчика надлежащим и препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ООО «РУЭК» заключён договор № по исполнению муниципального заказа на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды населению <адрес> города Читы (<адрес>).

Котельная и скважина, снабжающие указанные дома холодной водой, находится в собственности директора общества ФИО2, иных источников водоснабжения в <адрес> не имеется, ООО «РУЭК» является лишь посредником между гражданами и обществом.

Утром ДД.ММ.ГГГГ общество в связи с имеющейся перед ним задолженностью по возмещению выпадающих доходов по предоставлению услуг по горячему водоснабжению и отоплению прекратило подачу холодного водоснабжения населению.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23. 05. 2006 № 307 (далее – Правила), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 81 Правил если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Отключив от источников жизнеобеспечения жилые дома, общество нарушило гарантированные Конституцией Российской Федерации права многих граждан на защиту их жизни и здоровья.

Приостановление предоставления холодного водоснабжения противоречит закону. Межтарифная разница возмещается только за оказание услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения, за подачу холодной воды не возмещается. Поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что добросовестные потребители лишены предоставления услуг по холодному водоснабжению, а также позицию ответчика, не согласного с требованиями прокурора, суд находит возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку требуется принятие срочных мер к недопущению чрезвычайной обстановки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское» о признании действий незаконными и бесперебойной поставке холодной воды удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское» по прекращению подачи холодного водоснабжения населению <адрес> города Читы (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское» обеспечить бесперебойную поставку для нужд населения указанных улиц холодной воды в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское» государственную пошлину в местный бюджет 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья Для исключений