РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Татьяны Ивановны к ОАО «ТГК 14» о компенсации морального вреда

Установил:

Скворцова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Вместе с ней проживает муж ФИО3, сын ФИО4

Примерно с 2000 года в квартире в осенне-зимний период стояла низкая температура, вода из системы горячего водоснабжения текла чуть теплая. Были приняты все меры для повышения температуры в квартире, а именно: заделаны межпанельные швы, восстановлена за её счет батарея в коридоре, но тепла не прибавилось.

В очередной отопительный сезон 2010-2011 годы температура воздуха в квартире не превышала 14 градусов. Заявки для принятия мер по повышению температуры отопления за этот период подавались более 12 раз. После обращения в приемную президента РФ в <адрес>, был произведен соответствующий и ремонт и в январе 2011 г. температура воздуха в квартире достигла нормы. Руководством ОАО «ТГК-14» было разъяснен, что ей будет сделан перерасчет. Однако ДД.ММ.ГГГГ она в своем почтовом ящике обнаружила квитанцию с красной полосой «Долговая» и исковое заявление с угрозами о взыскании сне задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4254 руб. 56 коп.

Данные действия энергоснабжающей организации она расценивает верхом цинизма и наглости, крайней степенью неуважения к ней и членам семьи, поскольку и она и члены семьи в период отсутствия надлежащим услуг переболели простудными заболеваниями.

Бездействием ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, связанные с частыми простудными заболеваниями, которые она оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенного в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились. просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истицы считают обоснованными.

Представитель ответчика ОАО «ТГК- 14» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Суд, находит данное ходатайство с учетом мнения истца не подлежащим удовлетворению, поскольку требования предъявлены к юридическому лицу, и его интересы в случае занятости юриста вправе представлять руководитель.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2010 г. участвовала при обследовании жилого помещения, в котором проживает Скворцова Т.И., было установлено, что температура в жилом помещении ниже нормы. Поскольку она работает в управляющей компании, знает, что от жильцов <адрес> поступает много жалоб на низкую температуру в квартирах.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 2005 г., в квартире каждую зиму очень холодно. Спасаются обогревателями.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с 2004 г. Каждую зиму в квартире холодно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 1995 г, зимой постоянно низкая температура. Только в январе 2011 г. в квартире стало тепло.

Выслушав объяснения сторон. свидетелей. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Скворцовой Т.И. и ОАО «ТГК-14» заключен договор энергоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация ОАО «ТГК-14» подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а Скворцова Т.И. оплачивают принятую энергию.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный эти реальный ущерб.

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличие её вины.

Также установлено в отопительный период 2010 г. энергоснабжающая организация ненадлежащее исполняла взятые на себя обязательства по предоставлению тепловой энергии в квартиру истца расположенной по адресу <адрес>, подтверждением чего является заявления, адресованные генеральному директору ОАО «ТГК-14», обращения в ГЖИ,, акта УК «Надежда» (л.д. ).

Как следует из представленных истицей квитанций (л.д. ), ей в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества сделан перерасчет, переплата на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1666 руб. 48 коп. Кроме этого факт предоставления услуг ненадлежащего качества подтверждается показаниями свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Сложившиеся между истцом и ОАО «ТГК-14» правоотношения регулируются так же законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенной истца, а именно возраста, наличие заболеваний (л.д. ), судья считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме 2500 (л.д. ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Скворцовой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу Скворцовой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, всего: 7500 рублей.

Взыскать с ОАО «ТГК-14» в государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Монакова