ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 2-7/11г.

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Коркунова Сергея Александровича к ООО «Эльдорадо- Центр» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и

У С Т А Н О В И Л :

Коркунов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Эльдорадо -Центр», указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ приобрел в кредит в магазине «Эльдорадо –Центр» сотовой телефон модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кредитным договором и товарным чеком №. По истечении двух месяцев со дня покупки телефона, в нем выявились недостатки, которые выразились в следующем: непроизвольное выключение, зависание, невозможность определить флэш – карту и т.п. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр магазина, телефон забрали в гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что телефон имеет производственный брак, что подтверждается сервисным центром, актом технического состояния №.

Им было заявлено требование о предоставлении на период гарантийного ремонта аналогичного товара, ему предложили сотовый телефон другой модели, стоимость которого была ниже, он не обладал многими техническими характеристики, как тот, который он приобрел.

Срок устранения недостатков товаров не может превышать сорока пяти дней, данный срок не соблюден. В связи с чем, он вправе требовать взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара.

Расчет неустойки за невыполнение продавцом требования о предоставлении аналогичного товара за период гарантийного ремонта сотового телефона: стоимость сотового телефона – <данные изъяты>.

<данные изъяты>. –один процент неустойки в день; период времени, с которого началась просрочка, составляет <данные изъяты> дней, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. – сумма неустойки за невыполнение продавцом требования о предоставлении аналогичного товара на период гарантийного ремонта сотового телефона, период времени, с которого началась просрочка, составляет <данные изъяты> дней, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. Общая сумма неустойки -<данные изъяты>.

За время отсутствия сотового телефона, невозможностью пользоваться сотовой связью, бесконечного обращения к продавцу, где сотрудники и менеджеры вели себя по отношению к истцу оскорбительно, в конечном итоге в безвыходной ситуации, он перенес личные неудобства и нравственные страдания, которые в качестве морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

Он вынужден был обратиться в фирму за оказанием юридической помощи, за которую оплатил <данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>. стоимость телефона, сумму неустойки -<данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Коркунов С.А. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца –Касымов Р.А., выступающий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - Домаев Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что они являются ненадлежащим ответчиком. Договор розничной купли – продажи сотового телефона был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом Коркуновым С.А. и ООО «Эльдорадо –Центр» <данные изъяты>, адрес места нахождения <адрес>, что подтверждается товарным чеком №. Все претензии истца также адресованы ООО «Эльдорадо –Центр», судя по отметкам, приняты представителями. Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «Эльдорадо Центр», поскольку оно является продавцом товара.

Обособленное подразделение «Магазин №» <адрес> ООО «Эльдорадо» в отношения купли – продажи с истцом не вступало, оно является самостоятельным юридическим лицом, <данные изъяты>, созданным в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства путем его создания. ОП «Магазин №» не является уполномоченной продавцом либо изготовителем товара организацией, а следовательно не может нести ответственность за действия других юридических лиц.

В судебное заседание представитель ООО «Эльдорадо –Центр» не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в кредит в магазине «Эльдорадо –Центр» сотовой телефон модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кредитным договором и товарным чеком № (л.д. ). По истечении двух месяцев со дня покупки телефона, в нем выявились недостатки, которые выразились в следующем: непроизвольное выключение, зависание, невозможность определить флэш – карту и т.п. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр магазина, телефон забрали в гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что телефон имеет производственный брак, что подтверждается сервисным центром, актом технического состояния № (л.д. ).

Им было заявлено требование о предоставлении на период гарантийного ремонта аналогичного товара, ему предложили сотовый телефон другой модели, стоимость которого была ниже, он не обладал многими техническими характеристики, как тот, который он приобрел (л.д. ).

Срок устранения недостатков товаров не может превышать сорока пяти дней, данный срок не соблюден. В связи с чем, он вправе требовать взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки за невыполнение продавцом требования о предоставлении аналогичного товара за период гарантийного ремонта сотового телефона составляет - <данные изъяты>

За время отсутствия сотового телефона, невозможностью пользоваться сотовой связью, бесконечного обращения к продавцу, где сотрудники и менеджеры вели себя по отношению к истцу оскорбительно, в конечном итоге в безвыходной ситуации, он перенес личные неудобства и нравственные страдания, которые в качестве морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

Он вынужден был обратиться в фирму за оказанием юридической помощи, за которую оплатил <данные изъяты> руб.

Тем самым, наличествует вина ответчика в нарушении прав истца как покупателя, в связи с чем, последний вправе требовать расторжения договора купли -продажи, возврата уплаченной стоимости телефона в сумме <данные изъяты>., а также неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, которую необходимо снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Требования истца в части возмещения морального вреда также являются обоснованными, однако, учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем нарушенного права, суд полагает возможным определить указанную сумму компенсации в <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.в силу ст.100 ГПК РФ должны быть удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика ООО «Эльдорадо» составляет:<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коркуновым Сергеем Александровичем и ООО «Эльдорадо -Центр».

Взыскать с ООО «Эльдорадо-Центр» в пользу Коркунова Сергея Александровича - <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья: М.А. Епифанцева