РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шестаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ткаченко Анне Геннадьевне. Новикову Вадиму Юрьевичу, Вырупаевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России», Читинское отделение № 8600 обратилось в суд с вышеназван­ными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Читинким отделением № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Ткаченко А.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кре­дитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Ткаченко А.Г. взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора. Новиков В.Ю., Вырупаева М.В. по договору поручительства обязались перед кредитором отвечать за исполнение Ткаченко А.Г. ее обязательства. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение указанных требова­ний договора и ст.ст. 109, 210, 810 ГК РФ Ткаченко А.Г. платежи по кредиту ежемесячно не производила.

Просит суд взыскать с ответчиков Ткаченко А.Г., Новикова В.Ю. и Вырупаевой М.В. солидарно сумму долга в размере 59551 руб. 64 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1986 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца Рыжакова Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Ткаченко А.Г. в суде исковые требования признала полностью.

Ответчик Новиков В.Ю. в суде исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства он не брал, когда поручался за Ткаченко А.Г., у последней было стабильное финансовое положение. Просит суд учесть, что у него на иждивении находится 4 детей, его жена не работает, он в семье один имеет доход.

Ответчик Вырупаева М.В. в суд не явилась, о дне слушания дела изве­щена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмот­реть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.Г. получила в Сбербанке России в лице Читинского ОСБ № 8600 кредит в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выпол­нить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 2.4 и 2.5 видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы Ткаченко А.Г. платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просроч­кой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленными материалами дела, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом вы­полняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении за­емщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про­центами.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59551 руб. 64 коп., из которых: основной долг - 8333 руб. 34 коп.; просроченный основной долг - 33324 руб. 97 коп.; проценты - 2662 руб. 55 коп.; просроченные проценты - 12777 руб. 04 коп.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 1846 руб. 67 коп.; неустойка за просроченные проценты - 607 руб. 07 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Указанный выше расчет ответчиками не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что кредит был выдан под поручительство ответчиков Новикова В.Ю., Вырупаевой М.В. Это подтверждается представленным в материалы дела договорами поручитель­ства, л.д.

П. 5.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за поль­зование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате про- центов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в суде установлено, что заемщик Ткаченко А.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 59551 руб. 64 коп. подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Доводы ответчика Новикова В.Ю. о том, что он денежных средств у истца для личных нужд не брал, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку договор поручительства ответчиком Новиковым В.Ю. подписан, последний обязался отвечать перед Кредитором за неисполнение заемщиком Ткаченко А.Г. условий кредитного договора.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1986 руб. 55 коп. в долевом порядке в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, т.е. по 662 руб. 18 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Анны Геннадьевны, Новикова Вадима Юрьевича, Вырупаевой Марии Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 59551 руб. 64 коп. солидарно и государственную пошлину по 662 руб. 18 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: