Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года. Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шестаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Давыдовой Лидии Васильевны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, и у с т а н о в и л : Истец Давыдова Л.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Застепинский» предоставил ее семье квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 56,4 кв.м. Она и ее семья заселилась и проживают в данной квартире, ухаживают за ней, производят текущие ремонты, оплачивают коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ она решила приватизировать данную квартиру, однако при сборе необходимых документов для приватизации жилого помещения было установлено, что совхоз «Застепинский» в настоящее время перестал существовать. Спорная квартира не состоит в реестрах федерального и муниципального имущества. Поэтому она лишена возможности приватизировать квартиру, в которой проживает в установленном законом порядке. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Давыдова Л.В. исковые требования уточнила, просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение в равных долях, пояснила аналогичное вышеизложенному. Дополнила, что с ней также проживает ее мать ФИО4, которая от приватизации квартиры отказалась. В качестве соистца по данному делу привлечен несовершеннолетний ФИО1, который в присутствии законного представителя Давыдовой Л.В., в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное объяснениям истца Давыдовой Л.В. В качестве третьего лица на стороне истца привлечена Сундеева Н.П., которая в суд не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Давыдовой Л.В. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, согласна. Представитель администрации городского округа «Город Чита» представитель ответчика Болонкина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку в материалы дела не представлено доказательств правомерного вселения в жилое помещение истицы, а также нет сведений, подтверждающих факт того, что истица и члены ее семьи не воспользовались своим правом на приватизацию. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В ходе судебного заседания установлено, что истцы Давыдова Л.В., ФИО7 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой из администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», а также домовой книгой, л.д.. Исходя из вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств законного вселения в спорное жилое помещение. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» видно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, л.д. Таким образом, на спорную квартиру в настоящее время не установлен собственник данного жилого помещения. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 названного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В связи с тем, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. не установлен собственник данной квартиры, поэтому истцы вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке. Поскольку в суде установлено, что истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, л.д., зарегистрированными в спорном жилом помещении значатся истцы и Сундеева Н.П., которая согласна на признание права собственности на спорное жилое помещение за истцами, что подтверждается представленной справкой из администрации района, л.д., суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за истцами. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Давыдовой Лидией Васильевной и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы. Судья: