ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шестаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Еремкиной Надежды Александровны к ОАО «Территориальная Генерирующая компания № 14», ЗАО «Техноремстрой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Еремкина Н.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу в 07 час. 30 мин., следуя на остановку маршрутного автобуса «рынок Благодатный», она при переходе раскопок через тепловую камеру, зацепившись за монтажную петлю, упала и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков, закрытый перелом спинки носа, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Причиной получения травмы является производство ремонтных работ теплотрассы в районе рынка «Благодатный». Работы проводились по договору подряда, заключенному между ОАО ТГК-14 и ЗАО «Техноремстрой».

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «ТГК-14» утраченный заработок в сумме 64844 руб. 87 коп., расходы на лечение в сумме 38460 руб. 43 коп., судебные издержки в сумме 200 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истица Еремкина Н.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что утраченный заработок выражается в разнице между начисленной заработной платой в 64844 руб. 87 коп. и оплаченной по листку нетрудоспособности суммой.

Представитель ответчика ОАО «ТГК-14» Чупров П.А., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал и пояснил, что в осенний период времени ремонтные работы на теплотрассе возле магазина «Благодатный» производились ЗАО «Техноремстрой» по договору подряда. Согласно п. 3.1.6 договора подряда подрядчик ЗАО «Техноремстрой» обязуется обеспечить соблюдение всех норма и требований техники безопасности при производстве работ, обеспечить ограждение мест раскопок, выставить необходимые дорожные знаки. Кроме этого, истицей не представлено доказательств причинения ей вреда действиями ОАО «ТГК-14», в материалах дела отсутствует какая-либо информация, подтверждающая то, что истица упала в «раскопку» при ремонте теплотрассы в районе рынка «Благодатный».

Представитель ответчика ЗАО «Техноремстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из объяснений истицы Еремкиной Н.А. следует, что при переходе раскопок через тепловую камеру ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Благодатный» она, зацепившись за металлическую петлю, упала, получив телесные повреждения в виде перелома ноги, ушиба лица со смещением носа.

Однако представитель ответчика ОАО «ТГК-14» в суде ссылается на то, что в материалах дела отсутствует какая-либо информация, подтверждающая, что истица упала в «раскопку» при ремонте теплотрассы в районе рынка «Благодатный».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы, представитель ответчика не представил каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции о том, что истица получила телесные повреждения не при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, объяснения истицы подтверждаются материалами дела: обращением ее мужа Еремкина А.А. в прокуратуру Черновского района, представлением прокурора Черновского района, л.д.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа 20.12.2007 № 22, при производстве земляных и ремонтных работ теплотрассы, расположенной по адресу: <адрес>, не было принято мер к ограждению участка работ, л.д.

В соответствии с п. 10.11 Правил благоустройства до начала производства земляных, строительных, ремонтных работ необходимо: оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

Ограждение должно иметь опрятный вид, при производстве работ вблизи проезжей части должна обеспечиваться видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток - обозначено красными сигнальными фонарями.

На направлениях массовых пешеходных потоков через траншеи следует устраивать мостики шириной не менее 1 метра, на расстоянии не менее чем 200 метров друг от друга, с ограждениями по высоте и освещаемые в ночное время суток.

В суде представитель ответчика ОАО «ТГК-14» пояснил, что их организация возле магазина «Благодатный» ремонтных работ не производила. В осенний период времени ремонтные работы на теплотрассе возле магазина «Благодатный» производились ЗАО «Техноремстрой» по договору подряда, заключенному между ОАО «ТГК-14» и ЗАО «Техноремстрой». Данные обстоятельства в суде подтверждаются договором подряда. актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Кроме того, в адрес генерального директора ЗАО «Техноремстрой» прокурором Черновского района г.Читы было направлено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего проведение земляных работ, л.д.

Согласно представленному протоколу оперативного совещания при генеральном директора ЗАО «Техноремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, представление прокурора Черновского района г.Читы рассмотрено и указано, что при проведении земляных работ при строительстве теплотрассы по <адрес> в районе магазина «Благодатный» прорабом ФИО5 не было принято должных мер к ограждению траншеи, как этого требует СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительства», ответственный за соблюдением техники безопасности при производстве работ заместитель директора ФИО6 не организовал надлежащего контроля за производством работ на данном участке, л.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица Еремкина Н.А. получила телесные повреждения по вине ЗАО «Техноремстрой», которое допустило нарушение техники безопасности в строительстве при проведении земляных работ в районе магазина «Благодатный» по <адрес>, в связи с чем ЗАО «Техноремстрой» должно нести ответственность за причиненный истице вред здоровью.

В силу ст. 1085 ч. 1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истица Еремкина Н.А. просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 64844 руб. 87 коп. и понесенные ею затраты на лечение в сумме 38460 руб. 43 коп.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов, а именно договоров возмездного оказания услуг и чеков, л.д., следует, что истица понесла расходы на лечение в сумме 37895 руб. 50 коп. Данная сумма подлежит взыскания с ответчика ЗАО «Техноремстрой».

На основании статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу пункта 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

При этом, выплаченное истице пособие по временной трудоспособности при возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, не учитывается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в сумме 54527 руб. 98 коп. (156471 руб. 62 коп. 6 11 мес. х 3 мес. 25 дн. - период нахождения истицы на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также истицей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Данные исковые требования суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В суде установлено, что в результате падения истице причинены физические и нравственные страдании я, истица получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков, закрытый перелом спинки носа, что подтверждается медицинскими документами, л.д.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительность лечения, связанного с восстановлением здоровья, последствия полученной травмы, степени вины причинителя вреда, поэтому считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Поскольку виновным в причинении телесных повреждений истицы является ответчик ЗАО «Техноремстрой», в удовлетворении заявленных требований к ОАО «ТГК-14» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Техноремстрой» подлежат взысканию взысканию судебные издержки в сумме 200 рублей и оплаченная истицей при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 рублей, а также с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 6772 руб. 70 коп. (с учетом взыскания госпошлины в сумме 200 рублей в пользу истца).

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Еремкиной Надежды Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Техноремстрой» в пользу Еремкиной Надежды Александровны расходы на лечение в сумме 37895 руб. 50 коп., утраченный заработок в сумме 54527 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные издержки в сумме 200 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6772 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований Еремкиной Надежды Александровны к ОАО «Территориальная Генерирующая компания № 14» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: