О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шестаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фиеста» о признании деятельности незаконной и ее прекращении,

у с т а н о в и л :

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой района в течение 2010 года и в апреле 2011 года проводились проверки деятельности кафе «Фиеста», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, <адрес>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.25 до 00.50 час. проведено изменение шума от организации общественного питания «Фиеста», которое располагается под квартирой №, в обеденном зале которой установлена электроакустическая аппаратура. Режим работы организации с 10.00 до 02.00 час. В соответствии с проведенным изменением уровня шума установлено, что измеренные уровни проникающего звука при включенной электроакустической аппаратуре (с учетом фона) организации общественного питания «Фиеста» для времени суток с 23 до 07 час. утра на день проведения замеров, в жилых комнатах <адрес> <адрес>. <адрес>, превышают ПДУ, что не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Просит суд признать деятельность организации общественного питания ООО «Фиеста» незаконной, прекратить работу ООО «Фиеста», осуществляемую по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, пом. <адрес>.

Впоследствии исковые требования уточнялись, в окончательном виде требования сформулированы о признании деятельности организации общественного питания ООО «Фиеста», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пом. <адрес> незаконной, в связи с несоответствием деятельности организации требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям», о возложении обязанности на ООО «Фиеста» при осуществлении деятельности организации общественного питания, соблюдать предельно допустимые уровни шума во время суток с 23 час. до 07 часов.

В качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Демьяненко Н.В., Кудрявцева Т.В., которые каждый в отдельности в суде поддержали уточненные исковые требования, пояснили аналогичное объяснениям представителя истца.

В судебном заседании представитель истца зам. прокурора Черновского района г.Читы Полоротова А.В. просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Пояснила, что в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом Черновского района г.Читы ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черновским районным судом г.Читы об обязании ООО «Фиеста» при осуществлении деятельности организации общественного питания, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пом. <адрес> соблюдать предельно допустимые уровни шума во время суток с 23 до 07 часов отменено, т.к. в настоящее время необходимо совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения и устранения допущенных ООО «Фиеста» нарушений. Поэтому устранение, в том числе вновь выявленных нарушений, возможно в рамках имеющегося исполнительного производства.

Представитель ответчика ООО «Фиеста» Исаков В.В., действующий на основании доверенности, не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Исковые требования заявлены в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно ч. 2 указанной статьи в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы, прокурор, подавший заявление, не становится стороной по делу. Истцом в процессе является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд. Отказ прокурора от иска не влечет за собой прекращения производства по делу, если лицо, в защиту законных интересов которого подан иск, или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Судом был принят иск прокурора <адрес> в защиту муниципальных и государственных интересов, вместе с тем судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле представители Российской Федерации и муниципального образования, с учетом мнения которых судом мог быть принят отказ от иска в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Поскольку отказ поступил от процессуального истца, от привлеченных к участию в деле третьих лиц отказа от исковых требований не поступило, суд не может принять данный отказ, в связи с чем, в удовлетворении заявления прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований должно быть отказано.

Вместе с тем, в силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В материалы дела представлено решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым постановлено: Признать незаконной деятельность организации общественного питания общества с ограниченной ответственностью «Фиеста», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пом. <адрес>, в связи с ее несоответствием требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям». Прекратить деятельность организации общественного питания ООО «Фиеста», осуществляемую в нарушение требований СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям». Обязать ООО «Фиеста» при осуществлении деятельности организации общественного питания соблюдать предельно допустимые уровни шума во время суток с 23 до 07 часов. Обязать ООО «Фиеста» десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, л.д.

Предметом спора являлось нарушение ООО «Фиеста» требований СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям».

Таким образом, вышеуказанное решение вынесено по одному и тому же делу (т.е. данный спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем жен основаниям).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фиеста» о признании деятельности незаконной и ее прекращении - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: