З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шестаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Горемыкиной Ирине Сергеевне о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ООО «Первая страховая компания» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего в <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Горемыкиной И.С. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, были нарушены требования п.п. 2.7, 2.1.1, 1.4, 1.5, 9.1 правил дорожного движения. Гражданская ответственной ФИО5, как собственника автомашины <данные изъяты>, застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в их страховой компании. Размер ущерба, возмещенного за восстановительный ремонт составил 177884 руб. Горемыкина И.С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имела права на управление транспортным средством и не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с Горемыкиной И.С. в их пользу 120000 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Первая страховая компания» Шамыгина Е.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Горемыкина И.С. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Горемыкиной И.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Согласно приговору Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Горемыкина И.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, нарушила п.п. 2.7, 2.1.1, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, л.д.

Поскольку ответственность по договору обязательного страхования, согласно страховому полису, ФИО5 застраховал в ООО «Первая страховая компания», последний выплатил потерпевшему ФИО1 сумму ущерба в размере 120000 рублей, т.к. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, составляет 177884 рублей, л.д.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма в 120000 рублей перечислена на имя ФИО1, л.д.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, ит.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Также в суде установлено, что при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горемыкина И.С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имели права на управление транспортным средством и не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Об этом свидетельствует представленный в материалы дела приговор Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, л.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать сумму материального ущерба, выплаченную им ФИО1, с ответчика. Поэтому сумма, выплаченная истцом потерпевшему ФИО1 размере 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб., уплаченные им при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горемыкиной Ирины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в сумме 120000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: